N. de la R.: Los textos siguientes se publican tal y como fueron recibidos y conservan errores ortográficos propios de las limitaciones de los programas para el manejo del correo electrónico. Si desea consultar las participaciones previas en torno a esta polémica, consulte la sección "Ediciones anteriores".
Subject: Opinion de la contienda
Subject: Virtualia
Subject: Bronca del 2000
Subject: A quien corresponda
Subject: Nuestro Nostradamus
Subject: Felicitaciones !!
Subject: Comentario para Lopez Michelone
Subject: Respecto al problema computacional del 2000
Subject: Virtualia
Subject: López Michelone, Maussán y el Año 2000
Subject: Estimado Pedro Miguel
From: Marisol
Estimado M.en C. Manuel Lopez:
Quiero felicitarlo por expresar su inconformidad a los mensajes que distribuyen los medios. Es por la falta de comentarios objetivos como el suyo, que la television (principalmente) y otros medios de comunicación se atreven a tratar a los espectadores como retrasados mentales. Definitivamente es un alivio que existan personas dispuestas a defender la verdad y la dignidad de quienes sustentamos (directa o indirectamente) los medios de información.
Excelente articulo.
M. Soledad Enriquez
México D.F.
enriquez@nextgeninter.net.mx
From: "Fam. Russek"
He leído con interés la polémica en torno al problema que se suscitará en los sistemas de cómputo al llegar el año 2000 y quisiera expresar mis puntos de vista al respecto:
1) Considero que el Sr. Maussán, en su programa televisivo, comete una clara falacia de tipo lógico al dar por hecho la misma proposición que se pretende demostrar (petición de principio), con lo que el silogismo que resulta no es válido. Del supuesto que el arreglo del problema en los equipos de cómputo con la llegada del año 2000 costará un total de 600 000 millones de dólares a nivel mundial, concluye una serie de posibles consecuencias catastróficas para México (gasto de 6 000 millones de dólares). Sin embargo, esa misma premisa es la que debe demostrar y no servir de base para sus conclusiones.
2) Aduce el Sr. Maussán realizar un periodismo de investigación científica, pero me parece que se limita a recopilar opiniones ajenas y no siempre de fuentes especializadas (como El Universal, CNN o el NewsWeek entre otros). Se olvida de la importancia de la opinión personal basada en el sentido común: ciertamente hablar del gasto de tantos millones de dólares por un problema de tipo técnico debe dar origen a sospechas. Considero, además, que la magnitud de este problema puede ser verificado de manera experimental, sin tener que esperar al año 2000, mediante la realización de simulaciones a escala mas pequeña. Es decir, si un experto se topara con grandes problemas al "corregir" el problema en una red sería un indicio fuerte que el asunto sí es serio. No dudo que las grandes empresas con sofisticados equipos ya han hecho pruebas similares anticipándose al problema.
3) Escribe el Sr. Maussán sobre falta de ética y posibles intereses ajenos a la ciencia del Fis. Manuel López Michelone por criticar su programa en el artículo "Nuestro Nostradamus" y no he podido encontrar algún claro beneficio que obtendría el Sr. Lopez por hacerlo. En cambio, considero que los interesados al magnificar el problema están en el bando contrario: al realizar programas de tipo sensacionalista, comerciales, lo que buscan es sólo vender más fácilmente el producto. Recordemos al mismo Sr. Maussán que nos muestra extrañas imágenes de "ovnis" para luego ofrecernos en venta sus videos. Es evidente que esto no es ciencia, es negocio. Lo mismo sucede con los supuestos "expertos" en computación que buscarán hacer lo mismo llegado el año 2000 y dirán que la corrección en las fechas de los sistemas de cómputo es de una gran complejidad, muy difícil de resolver y hasta de importancia estratégica para el país, no vaya a ser que nos rezaguemos 30 años del resto del mundo.
ATENTAMENTE
Guil Russek Libni
From: "lucio gayosso"
He seguido la polemica sobre el articulo "Nuestro Notradamus" con una increible mezcla de sentimientos: interes (por el tema tratado), angustia (por la terrible calidad de los programas "de divulgacion cientifica" de alcance masivo como "Tercer Milenio"), risa (por la manera en que el Lic. Maussan trata de defender su punto de vista), etc. y la verdad no pude resistir las ganas de escribir la presente.
Trabajo como Ingeniero/Consultor en Desarrollo de Aplicaciones en Estados Unidos y mi trabajo consiste en incorporar las nuevas tecnologias (Orientacion a Objetos, Cliente/Servidor, Internet,etc) para dar soluciones a problemas de negocios y entre los que tratamos a diario esta el caso del a#o 2,000. De antemano permitanme decirles que el Lic. Maussan esta perdido si considera que su programa es de divulgacion cientifica (simplemente basta con el titulo de su programa "2000 C A O S Cibernetico" para darse una idea del amarillismo al que se expondra uno). El maestro Michelone tiene la razon, si es en verdad un problema, pero no de magnitudes CAOTICAS. En Estados Unidos se habla tranquilamente del "problema" y se trabaja para darle solucion desde ahora (claro que se tiene que hacer una inversion pero no se trata de una inversion descomunal). Debemos recordar tambien que la tecnologia de computo empleada en Mexico proviene casi en su totalidad del extranjero, de manera que no se esta trabajando aisladamente para afrontar esta problematica y ademas, si en naciones que tienen una dependencia mucho mas grande de la tecnologia de computo no se esta haciendo tanta alaraca, porque se esta haciendo eso en Mexico?.
Felicito nuevamente al maestro Michelone, al personal de la Jornada y a todos los responsables de brindar este excelente medio de informacion, lastima que no se tenga la transmision masiva o la accesibilidad que gozan otros medios. Deberia avergonzar a la gente encargada de la realizacion de programas como "Tercer Milenio" el no ayudar a la gente a ampliar su conocimiento, tal parece que se deseara que sigamos en la ignorancia y nos "enchufaramos" al televisor solamente para perder el tiempo y olvidarnos de nuestros problemas, o que?, esa es la consigna?
Saludos,
LUCIO GAYOSSO
l_gayosso@hotmail.com
gayosso@aol.com
From: "Ing. Juan Carlos Rodr\mguez"
Organization: Grupo financiero Interacciones
Envio un cordial saludo a cualquier lector de este mail. Declaro que apenas comienzo el seguimiento de este medio informativo, lo cual haré constantemente una vez que inicio. En esta primera incursión me encontré con una polémica desatada entre los señores MC Manuel López Michelone y el Lic. Jaime Maussán sobre el asunto Año 2000 (Y2K).
Sobre el particular ofrezco primeramente mis credenciales. He sido consultor para la empresa KPMG (que a nivel mundial es uno de los "big six" en consultoría) y como consultor de dicha empresa he participado en proyectos de Y2K Assessment en México así como he participado en auditorías a los bancos más importantes del país. Como es de suponerse, no puedo citar hechos ni datos precisos ante la confidencialidad que debe ser acatada, pero si deseo exponer mi punto de vista sobre el problema.
En lo particular, creo que es de suma importancia no caer en el alarmismo del problema en si, ya que el caos surge ante la incertidumbre y ante la desinformación. Ciertamente, si el público en general no es informado correctamente, se sucederán una serie de eventos que lejos de resolver el problema, lo pueden aumentar. Es por ello que concedo al Sr. López Michelone, su sitio en el esfuerzo que hace en evitar que se propague erróneamente un alud alarmista para el gran público. Pero por ptra parte, también creo que para el especialista es de suma importancia no soslayar el problema del Y2K, ya que se plantea de magnitudes fantásticas y acaso el principal probleme sea que la meta final no admite negociaciones, esto es, la fecha llegará cuando deba hacerlo inefablemente. Esto causará que se encarezcan los servicios especializados cada vez más. Si bien es cierto que se emplearán múltiples herramientas que se encuentran en el mercado para "rastrear" potenciales problemas Y2K en el código, se presentan problemas más importantes.
en México, existe mucho (o debería decir demasiado) código no documentado del que incluso no se dispone de los archivos fuenta, lo que dificulta más la situación. Se encuentra frecuentemente, usos de fecha que no están asociados al formato de fecha per se sino que se hacen lógicamente dentro del código. Con esto solamente pretendo ilustrar que el problema efectivamente es de suma importancia y que los equipos de programación de las instituciones financieras ya tienen suficiente trabajo con el día a día como para diatraerse hacia nuevos proyectos, por lo que el costo será superior al de solamente el personal empleado.
Finalmente envio esta información con el ánimo de plasmar mis ideas y por supuesto puedo abundar en cualquier particular si es requerido.
Por el momento: Quedo a sus órdenes.
Ing. Juan Carlos Rodríguez
Gerente de Riesgos
Grupo Financiero Interacciones
From:
Unas semanas antes de que el buen Manuel López Michelone publicara el artículo de "Nuestro Nostradamus" que tanta ámpula ha levantado, sostuve una plática telefónica con él al respecto, recién terminado el programa de 3er. Milenio del multicitado Jaime Maussán.
De alguna manera, le sugerí que escribiera, con su ya característico estilo, algo al respecto porque a mí en lo personal me había molestado sobremanera tal programa que, además de ridículo, era insultante para las audiencias y promovió la total desinformación.
Con programas como este imaginemos una situación: Hay por allí varias familias y empresas que están a la espera de comprarse una computadora. Luego de ver un programa como el de Maussán y sus "profesionales" no menos amarillistas, la gente pensará: "No, pues es mejor no comprar ninguna computadora ahora y nos esperaremos para el año 2000. Si la compramos en este instante, para el 2000 ya no servirá y faltan poco más de 2 años para eso".
Esto podría repercutir en un impacto negativo severo que, además, serviría de paliativo para quienes tienen aversión a las máquinas, de modo que ahora tendrían una razón más para no utilizarlas.
Sugiero, desde mi reducto, que el sr. Maussán y su punta de amarillistas se estacionen en sus ovnis y dejen la información seria a profesionales en el ramo. Su carta de indignación, así como de quienes se prestaron a desinformar con tal desatino, no procede. Bien por La Jornada por publicar el atinado artículo de Manuel y, mejor aún, permitir poner en evidencia a charlatanes como Maussán.
šSALUDOS!
A. David Garza Marín
Columnista de PC Semanal
From: "Eduardo gutierrez Ibarra" <54604efg@axp6.iie.org.mx>
He leido mucho de Informatica, computacion y cibertnetica en Revistas Soy Fanatico de la Jornada y sus moneros. Soy Ingeniero en Computacion Trabajo en el Instituto de Investigaciones Electrica en Morelos
Quiero felicitar a todas aquellas personas que conforman el equipo que prodece Virtualia, es muy bueno y de los mejores que he leido. Siempre la Jornada se ha destacado por tener buenos editores, reporteros etc. Mis mas sinceras felicitaciones. Y es cierto, el Maussan esta mas a favor de hacer negocio con la ciencia que editar la verdad de esta. En Honrabuena a Michelone por defender con claridad y veracidad sus conjeturas
Eduardo Gutierrez Ibarra
Instituto de Investigaciones Electricas
Sistemas Tutoriales Inteligentes
54604efg@axp6.iie.org.mx
ibarra@mixteco.utm.mx.
From: rkuoppa@vmredipn.ipn.mx
Me llamo Risto Rangel y tuve la oportunidad de leer "La bronca del 2000" en Virtualia el 4 de noviembre de 1997, actualmente estoy cursando la carrera de ingeniero en sistemas computacionales en la Escuela Superior de Computo del I.P.N., habiendo completado el quinto semestre (de ocho),conforme a tu articulo note que tienes un buen conocimieniento del ambito informatico, mas sin embargo creo que pudiste haber comentado otras cosas (lo digo no en afan de criticar o creerme superior, si no por que creo que eres un escritor serio y me gusta poder colaborar en las cosas serias y que valen la pena) sobre todo en el punto 5Y estoy completamente de acuerdo contigo acerca que el problema del 2000 no se debe sacar de sus verdaderas proporciones, sin embargo, creo que al comentar acerca de los costos para modificar el software para que se pueda "sobrevivir" el 2000 tambien se deben de tomar en cuenta que el costo tambien esta en funcion de la redistribucion del mismo, propaganda de campania (lo siento, mi interfaz no soporta teclado latinoamericano), el facilitar copias, en algunos casos se debe cambiar la estructura interna (interpretacion del hardware), el hardware de perifericos, etc.
En fin, esa es mi opinion, agradezco tu atencion y para cualquier comentar io me puedes encontrar en rkuoppa@vmredipn.ipn.mx
Risto Rangel
From: "(Mauricio Cervantes) Direccion Técnica"
Organization: INCA RURAL, A.C.
Sr. Manuel López:
Creo que usted esta muy mal, ya que se pone a criticar información sin soporte y en el punto No. 3 habla del "me parece" oiga ƑLe parece o sabe?, no que no hay que informar a medias.
Otra cosa: Me encuentro laborando en área de informática de una institución de gobierno, y permitame informarle que la Secretaría de Agricultura nos ha hecho llegar un documento llamado "Proyecto 2000", en donde se nos informa con base a estimaciones hechas por GARTNET GROUP y SOFTWARE PRODUCTIVITY RESEARCH sobre un costo mundial de 600 BILLONES DE DOLARES, costo E.U. 276 BILLONES, Gobierno E.U. 30 BILLOONES y por último, costo para México 300-600 MILLONES.
Por lo tanto, yo tambien lo invito a preparar más sus reportajes y aunque tal vez el Sr. Jaime M. le pone más salsa a sus tacos para vender más su programa, usted no se fije en eso ni critique todo lo demás que el haga, ya que lo importante es que la población civil este informada y no que sepa que usted anda armando chismes de lavaderos.
Con todo respeto.
Ing. Mauricio Cervantes
From: Enrique_Salazar@ccmail.sgo.sony.com (Enrique Salazar)
En referencia al artículo "Nuestro Nostradamus", quisiera comentar que fundamentalmente coincido con lo expresado por el Sr. Michelone. En honor a la verdad, es un verdadero atentado contra el intelecto humano el simple hecho de utilizar el calificativo de "científico" al referirse al programa televisivo "Tercer Milenio". En el mejor de los casos opino que debería emplearse el de "comedia" pues admito que me he reido en más de una ocasión con la infinidad de sandeces que suelen comentarse en dicho programa.
A todas luces, tanto el Sr. Maussán como el Sr. Iacino son movidos por intereses mercantilistas. La opinión del primero dista mucho de crédito. Todos esas historias tenebrosas sobre la existencia de extraterrestres, contactados, hecatombes futuras y demás temas sensacionalistas son bastante entretenidos pero lamentablemente carecen de fundamento científico. Entiéndalo de una vez por todas estimado Sr. Maussán. En cuanto al segundo personaje, considero que es falto de ética el que el médico promueva la supuesta epidemia solamente con el afán de vender la vacuna milagrosa. Espero haberme explicado.
En el calor de toda esta alharaca, el único que se merece el título de científico es el físico Michelone.
Atentamente,
Ing. Enrique Salazar
SONY-Tijuana
Gerente de Sistemas
Enrique_Salazar@ccmail.sgo.sony.com
From: "Gerardo Marín"
Organization: CFE
Es muy agradable que existan artículos como el de el Maestro López Michelone, como un contrapeso a las medias verdades que presentó el programa del señor Maussán.
Es penoso que en el afán de obtener un mayor rating, personas como el señor Maussán hagan de la informática una especie de nota roja espectacular y catastrófica, desinformante y aterrorizadora, del mismo perfil de los programas recién removidos tanto de Televisa como de TVAzteca ("Fuera de la ley" y "Ciudad Desnuda"): No resuelven nada, no atacan problemas de fondo, pero logran un ambiente de terror generalizado. Escándalo y amarillismo, pues... aunque en el caso de "Tercer Milenio" disfrazado de tecnología y divulgación.
El programa del señor Maussán presentó serias deficiencias de información, ya que solo presenta una parte del problema: la posición de Peter de Jaeger (http://www.year2000.com -y por cierto, resulta muy interesante ver quienes son los patrocinadores de dicho sitio: empresas de consultoría y desarrollo-) que tuvo tanto una estupenda visión de informática como de negocios (o de la informática como negocio) y, desde luego, la posición de empresas de desarrollo y consultoría con intereses financieros en el problema y algunas referencias fuertemente tendenciosas.
"Tercer milenio" se vició con opiniones como las de Jaeger, fundador del terror del 2000, desde su artículo cuyo título amarillista "DOOMSDAY" - Juicio Final- que fue publicado en Computer World en septiembre de 1993 y que desde entonces no ha hecho otra cosa que repetir ad infinitum con ligeras variantes de contenido. Jaeger vende espacio publicitario, "asesoría" y "creatividad", patrocinio de sus páginas de Internet, video y audio casetes de sus conferencias del problema del año 2000. Si bien la impresión inicial de Jaeger es correcta, su intención y actuación posterior parecen por lo menos dudosas y mercantilistas a cualquier persona de mediana inteligencia.
Me da la impresión de que Jaime Maussán y sus investigadores solamente visitaron ese lugar de la Internet y las "ligas" -evidentemente todas ellas interesadas- que presenta el sitio. Y partiendo de ello "Tercer Milenio" se lanza de cabeza a predicciones catastrofistas que necesariamente resultaron tendenciosas. No contento con ello, en su indignada carta la Directora de La Jornada, el señor Maussán pretende citar a Peter de Jaeger como uno de los "más grandes y reconocidos investigadores del mundo". Ƒ No será que al igual que el señor Maussán, De Jaeger vive del rating y eso lo hace grande? La única diferencia que veo en ambos casos es que de Jaeger vive de una publicidad especializada y Tercer Milenio de una genérica.
Cita también a IBM como fuente de información. Una compañía respetable y desde luego con intereses comerciales múltiples: IBM, como líder del mercado informático hace un cuarto de siglo, también escribió una gran cantidad de los sistemas que fallarán en el 2000 y tiene la corresponsabilidad y el potencial suficiente para corregir y reconstruir grandes sistemas.
Gartner Group, sí, una sólida y seria empresa consultora de sistemas a nivel mundial, compra espacio publicitario a De Jaeger: (http://www.year2000.com/vendors/gartner.html) lo cual la hace juez y parte.
Creo que aunque se trate de empresas sólidas y mundialmente reconocidas, la manera en que el señor Maussán pretende tomar las referencias es, en el mejor de los casos, viciada, irresponsable y manipuladora y en el peor de los casos maliciosa y amañada. Tercer Milenio logró conjuntar de manera maravillosa una información en la que la presentación es juez, parte acusadora, acusado, abogado, testigo y hasta verdugo... el círculo vicioso perfecto y aparentemente irrebatible, no sólo en su programa sino también en su carta a la redacción.
El problema del 2000 existe. Seguramente será costoso (aunque las cifras van desde la cantidad estratosférica citada por Jaime Maussán a menos del 10% de la cifra, según a quien se consulte... obviamente Tercer Milenio tomó las verdaderamente altas y alarmantes, no se molestó en buscar o citar otras més bajas que con gusto puedo poner a su disposición). Pero no es el panorama catastrófico que pintan los profetas del fin del mundo.
Para empezar: la mera fecha del artículo inicial de De Jaeger nos dice que el problema no se detectó ayer. Infinidad de empresas e instituciones en el mundo llevan ya años trabajando en su solución y muchas lo tienen completamente resuelto desde hace tiempo. Como "noticia" o "divulgación de actualidad" creo que Tercer Milenio resultó, por lo menos, bastante anacrónico.
Nadie niega que hay un serio problema de sistemas el primero de enero del año 2000. En los casi 15 años que llevo vivendo por y para los sistemas yo mismo he escrito programas que fallarían en el año 2000. Digo fallarían porque para estas fechas todos ellos han sido sustituidos o corregidos.
De la misma manera podemos estar seguros de que prácticamente todos los sistemas llamados de "misión crítica" -aquellos que mantienen vivas a las instituciones, sea cual sea su función- estarán operando adecuadamente para la medianoche del año viejo de 1999.
Un punto adicional que debe ser tomado en cuenta es el interés que tienen algunas empresas en que el problema del 2000 sea considerado por lo menos tan grave como Armageddon: la mina de oro que representa la revisión y en su caso reconstrucción de sistemasY en poco más de seis años (partiendo del aviso de Computerworld, no de la "novedad" del señor Maussán) deben revisarse los programas escritos en casi cuarenta, y muchos de ellos ni siquiera están documentados.
Difiriendo un poco del Maestro López Michelone: no siempre los empleados de la institución van a alcanzar para revisar o reparar los problemas y frecuentemente se requerirá de servicios externos de plazos cortos y medianos para lograrloY en consecuencia, muchas empresas de desarrollo y consultoría pelean para arrebatarse la parte del león de ese mercado a la vez emergente y cautivo. En un gran porcentaje su opinión será "si no reparamos todo, el mundo se va a terminar", con la clara intención de vender por el terror. Su opinión será viciada y farisea ya que en ello les va el negocio... que es un gran negocio. Y una buena táctica es orillar a clientes potenciales a sobreestimar el presupuesto con la esperanza de que éste se ejerza en sus empresas. "Tercer Milenio" fue desdichadamente un aparador de esta tendencia y no un informador equilibrado.
Un punto más contra el terrorismo informático del 2000, que también menciona el maestro López Michelone: la automatización de funciones. Nadie que se encuentre en su sano juicio y que sea responsable de un area informática institucional va a sentar a sus programadores a revisar línea a línea programas escritos hace 30 años en COBOL, FORTRAN o RPG -lenguajes que por cierto ya no son parte de casi ningún programa de estudios en el mundo, excepto como referencia- para hacer correcciones.
Ese responsable deberá, después de evaluar sus recursos:
- Adquirir herramientas que hagan la revisión de manera semiautomática, las cuales abundan comercialmente y hasta como "shareware".
- Poner a sus programadores a escribir dichos programas.
- Llamar a una empresa consultora que realice el estimado inicial de costos y tiempos.
Con los resultados obtenidos, seguramente podrá valorar si el sistema simplemente se "parcha" (se le hacen correcciones menores) o si se escribe de nuevo, considerando un balance adecuado entre recursos, tecnología y tiempo. Y existen actualmente herramientas de diseño y desarrollo de sistemas (CASE, lenguajes de cuarta generación, bases de datos relacionales, herramientas de pruebas de funcionalidad, metodologías de análisis y diseño de sistemas, procesos de control de calidad de software estandarizados a nivel ISO) que permiten elevar la productividad y calidad de un grupo de desarrollo de sistemas de fines de siglo por lo menos casi un orden de magnitud respecto a nuestros colegas de hace veinticinco años. En otras palabras: si a ellos hacer una nómina les costó un año con treinta programadores, ese mismo trabajo puede ser hecho actualmente con tres o cuatro personas en el mismo período o en poco más de un mes por un grupo de las mismas dimensiones.
Finalmente, como analogía me gusta comparar a esos colegas pioneros con los constructores de las catedrales góticas: levantaron bellas y enormes estructuras, sin un conocimiento formal de la ingeniería, tomándoles mucho tiempo, con pocos recursos tecnológicos y de construcción y que aún funcionan, mientras que las generaciones actuales de ingenieros elevan enormes y bellas estructuras con planos, estudios de mecánica y construcción, un conocimiento formal y elevados recursos tecnológicos. Basta pararse frente a las dos basílicas de nuestra ciudad, pues, y ver cuanto tiempo llevó cada construcción.
Lamento que los medios masivos malinformen. Lamento que los mercenarios de la informática se presten a tan patético juego de mercadotecnia y que un problema serio y real como el del año 2000 simplemente se convierta en un "buzzword" -frase de negocios- o en un espectáculo amarillista como el presentado en "Tercer Milenio". Y es una fortuna que existan foros como "Virtualia" de "La Jornada" para centrar realmente al público.
Lamentablemente la página de "La Jornada" en Internet no tiene información para enviarle una copia de este correo por vía electrónica a la Directora General, y no tengo el tiempo suficiente para hacerla llegar personalmente, de manera que le suplico sea usted quien le proporcione una.
Espero no haberme excedido demasiado en la longitud de la carta. Si desean publicarla incluso como artículo, considerense autorizados a ello. Si se pretende editarla, les suplico que me envíen lo que se pretenda publicar.
Francisco Gerardo Marín Paz
From: "Javier A. Rivera"
Organization: R&R Design Corp.
Me acabo de enterar de la "Bronca del 2000" y esta buenisima!!! Felicitame a La_Morsa por su excelente contestacion, se ve que Maussan esta dando patadas de ahogado. Ademas, recuerdale que las Macs y los sistemas Unix no son afectados por este Bug, por lo que el numero de PCs afectadas en Mexico se reduce un poco. Tambien opino que el "indignado" licenciado solo esta haciendo teatro para defender su chamba, estoy seguro que Manuel Lopez le daria una revolcada en el tema, pues sabemos que tiene gran conociemiento en el tema. Felicidades otra vez por Virtualia (que por fin pude accesar) por sus excelentes reportajes - mucho mas interesantes que las "nerd-adas" de Interfase - y que bueno que se empiezen a romper esos tabues en Mexico sobre lo "intocables" que eran algunos programas y comentaristas nefastos.
Saludos
Javier A. Rivera