El SNI o la emergencia permanente
Vicente Aboites
En todo momento de crisis es necesario tomar medidas de
emergencia. De la certeza de dichas medidas depende frecuentemente la
supervivencia de una comunidad. Por ejemplo, después de un
terremoto es necesario proporcionar alimentación y vivienda a
las víctimas; si agua, alimentos y tiendas de campaña no
llegan a tiempo, se corre el riesgo de enfrentar una catástrofe
mayor. Eso es algo que el más elemental sentido común
nos indica. Sin embargo, también es claro que una
situación de emergencia no puede y no debe prolongarse
indefinidamente. Como el nombre lo indica, es una situación a
la que se recurre mientras se realiza la reconstrucción
necesaria. En nuestro ejemplo hablamos de reconstrucción de
viviendas y servicios urgentes, como las redes de electricidad, agua
potable y drenaje, entre otros.
En el ámbito científico mexicano, en 1984
se creó el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) como una medida
de emergencia para evitar la desintegración de la comunidad
debido a la crisis del momento. La mayoría de los
científicos vio en ella una muestra de honesta
preocupación gubernamental, y debido a dicha crisis fue
bienvenida. Sin embargo, no debe olvidarse su carácter
emergente, así como de todos los sistemas de incentivos
vigentes en prácticamente todas las instituciones
públicas del país.
Se espera que después de un tiempo razonable los
sueldos reales de los académicos e investigadores sustituyan y
hagan innecesario al SNI y a todos los sistemas de incentivos
internos. Del mismo modo en que no es sensato esperar que las
víctimas de un terremoto sigan viviendo en tiendas de
campaña 15 años después, tampoco es lógico
que el Conacyt y el gobierno no hayan encontrado los mecanismos
apropiados para que los académicos e investigadores del
país recuperen el valor de sus salarios sin requerir del SNI y
otros incentivos.
De no realizar con urgencia el trabajo de
reconstrucción necesario en el ejemplo del terremoto, lo que se
pone en juego es la calidad de vida de los ciudadanos
afectados, y en el caso de la comunidad científica nacional, lo
que aparentemente se ha puesto en juego es la calidad del trabajo
científico realizado.
La mayoría de los científicos del
país laboran fundamentalmente en las actividades que les
reditúan puntos para el SIN y los sistemas internos de
incentivos. Muchos prefieren trabajar en problemas irrelevantes u
ociosos que les garanticen publicaciones y puntos, y no en asuntos
trascendentes y de mayor complejidad e importancia en los que no
está garantizado el éxito inmediato y la
publicación de resultados.
Ello se confirma con el cinismo de algunos investigadores
nivel III o eméritos que aconsejan no publicar los resultados
en un solo artículo, sino dividirlo en numerosas secciones
"para que rinda" y obtener más puntos en el SNI, logrando
así una promoción más rápida. Esto
último lo hemos presenciado en auditorios repletos de
jóvenes investigadores y estudiantes.
Ante eso, cabe preguntarse: Ƒel SNI y los diversos
sistemas de incentivos fomentan una atmósfera científica
sana para el desarrollo de la ciencia en nuestro país? ƑEl
SNI y los diversos sistemas de incentivos ayudan a inyectar en los
jóvenes estudiantes e investigadores los valores que como
científicos deben tener en su vida profesional? La
opinión de muchos es que sólo se inculca en las nuevas
generaciones una ética de cinismo y corrupción, en la
que lo único importante son los puntos de incentivos y las
promociones, y no el trabajo científico.
Esa actitud y nueva ética difícilmente
ayudará a colocar al país en un nivel científico
internacionalmente competitivo. La ciencia se ha reducido a una
actividad burocrática en la que los sueldos son proporcionales
al número de memorandums escritos.
Finalmente, y como punto más importante,
deberíamos preguntarnos: Ƒla calidad de la ciencia
mexicana se ha incrementado o ha disminuido desde que todos esos
sistemas de incentivos están en función? Lamentablemente
no existe (que yo sepa) ningún estudio serio y objetivo que
dé la respuesta, pero es muy probable que sea negativa; basta
hablar en confianza con casi cualquier investigador de cualquier
área para ver que así es.
Comentarios a:
[email protected]
