DOMINGO 9 DE ABRIL DE 2000

Recuento del caso Stanley

ƑDe quién es el
infierno?

Un montaje de poderosos intereses que buscan la impunidad. La ocasión para el más rudo show televisivo contra un gobernante. Un enredo jurídico. El motivo para un enfrentamiento entre el procurador general de Justicia y el ombusdman del Distrito Federal. Las investigaciones del asesinato de un conductor de televisión: una guerra abierta

G loria o infierno

* "Esto (el proceso penal por el asesinato de Francisco Stanley) puede ser la gloria o el infierno para Samuel del Villar, y se los advierto, va a ser su infierno". Everardo Rojas, abogado defensor del narcotraficante Luis Amezcua, 30 de agosto de 1999.

ƑPara qué tenemos elecciones?

Del crimen frente al restaurante El Charco de las Ranas, Televisión Azteca dijo en el show del 7 de junio, en medio de sollozos al aire:

* "Yo lo hago a usted responsable, ingeniero Cárdenas, porque no ha cumplido lo que nos prometió". Jorge Garralda, conductor de A Quien Corresponda, de Tv Azteca.

* "Hoy le tocó a Paco, mañana le puede tocar a usted o a mí o a cualquiera. La impunidad nos aplasta y Ƒdónde está la autoridad? Ƒpara qué pagamos impuestos?, Ƒpara qué tenemos elecciones?, Ƒpara qué tenemos tres poderes?, Ƒpara qué tanto gobierno cuando no hay autoridad? ... " Ricardo Salinas Pliego, presidente de Tv Azteca.

"Si no son capaces de hacerlo (abatir el crimen) que renuncien". Comunicado de Tv Azteca.

Televisa no dejó sola a su competencia. En voz de Jacobo Zabludovsky: "Estamos perdiendo la batalla contra los delincuentes. Alguien debe renunciar y dejar el paso a gente que tenga la capacidad de protegernos..."

Campañas de odio

* Ninguna de las dos televisoras dio más de 15 segundos a la conferencia de prensa en la que el entonces jefe de Gobierno Cuauhtémoc Cárdenas dijo:

"No rehúyo mi responsabilidad, pero no admito que se la agrande con mentiras y campañas de odio. Este asesinato es una clara muestra de la fuerza del delito organizado, que no hace excepciones, y golpea lo mismo en esta ciudad que en el conjunto de la República... Quiero preguntar si en el asesinato de Luis Donaldo Colosio o en el del cardenal Posadas Ocampo, o de Francisco Ruiz Massieu, en algún momento alguno de los medios, que hoy están lanzados en contra del Gobierno del DF, pidieron alguna acción con esta fuerza, con esta dureza, a las autoridades del momento".

* Desde el principio, el procurador general de Justicia del DF, Samuel del Villar, aseguró que el atentado ųen el que murió otra persona y tres más fueron heridasų fue una acción criminal concertada. Tenía elementos: fueron 24 disparos de armas cortas de alto calibre y metralleta; los guardaespaldas no actuaron; el chofer salió ileso y no hubo robo, los agresores dispararon a quemarropa.

La voltereta

* La procuraduría capitalina informó al día siguiente del crimen que Stanley llevaba medio gramo de cocaína en un bolsillo del pantalón, un molinillo de mano en su vehículo y los análisis toxicológicos detectaron la presencia de esa sustancia en su organismo. También se encontraron rastros de la droga en la orina de Rodríguez Bezares, quien en su primera declaración había negado consumir estupefacientes. Stanley portaba, además, una charola de la Secretaría de Gobernación que lo autorizaba a portar armas.

* Tv Azteca ųen plena campaña "Vive Sin Drogas"ų no dio tregua:

"En el caso de que se compruebe que el señor Stanley era consumidor de drogas, esto no sería justificación para su brutal asesinato. Los usuarios de drogas no son criminales que deban ser sometidos a la pena de muerte por fusilamiento, son enfermos y deben ser ayudados, no agredidos".

El escándalo mayor, sin embargo, fue el descubrimiento de una credencial para portar armas que expidió Gobernación a Stanley en calidad de servidor público.

El purgatorio

* El 21 de julio, la procuraduría solicitó una orden de arraigo contra Mario Mayito Rodríguez Bezares. Al día siguiente, Mayito fue arraigado en un hotel en la colonia Doctores, cuando realizaba trámites migratorios. Tv Azteca de nuevo se dedicó a la defensa del comediante, quien declaró: "No soy cocainómano, ni padrote, ni Judas".

* Un mes después, las investigaciones derivaron en la detención de Erasmo Pérez Garnica, El Cholo, presunto autor de los disparos en contra de Stanley. La PGJDF solicitó el arraigo de Jorge García Escandón, chofer del animador de televisión, la edecán Paola Durante Ochoa y el asistente de Rodríguez Bezares, José Luis Martínez.

* El procurador Del Villar dijo entonces que había "presiones y una campaña bestial de una empresa televisora". Pero advirtió que irían "hasta el fondo".

Y unos días después, cuando las investigaciones revelaron la relación de los hermanos Amezcua con el móvil del homicidio, Everardo Rojas, abogado de los narcotraficantes, advirtió: "Este caso será el infierno de Del Villar".

La CDHDF entra a escena

* El 19 de agosto, el ombudsman capitalino, Luis de la Barreda, da a conocer la recomendación 6/99, dirigida al presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJDF), Jorge Rodríguez y Rodríguez, por considerar parcial la decisión de la juez Moreno Cárdenas para conceder la orden de arraigo en contra de Bezares.

Mientras, la juez determinaba ampliar 15 días el arraigo a Rodríguez Bezares. De la Barreda solicitó abrir un proceso administrativo contra la juez, a quien calificó de "mentirosa" y la acusó de "haber montado una farsa".

* El 9 de diciembre el Consejo de la Judicatura del DF determina sancionar, con seis días de su salario, a la juez, por ordenar el arraigo sin dar a Rodríguez Bezares el derecho constitucional de ser escuchado.

* La CDHDF había ganado el primer punto y desde entonces no ha perdido la pista al "caso Stanley".

La pista del narco

* Hacia finales de agosto se conoce que los libros de la empresa SS Producciones, fundada por Stanley y manejada por Rodríguez Bezares ųque serían prueba del delito de lavado de dineroų no habían sido entregados a las autoridades judiciales por parte de la Secretaría de Hacienda. Según esa versión, que citaba fuentes judiciales, la firma funcionaba bajo la responsabilidad de Rodríguez Bezares y ambos habrían establecido compromisos económicos con el cartel de Colima que no cumplieron.

* Un día después publicada esta información, la PGJDF confirma que Erasmo Pérez, El Cholo, fue "burro" de los hermanos Amezcua, los reyes de las metanfetaminas, razón por la cual constantemente viajaba a Estados Unidos.

* Las declaraciones de tres testigos fueron fundamentales: Benito Castro, Salvador Villalobos y José Jaime Olvera hablaron de las deudas de Stanley con el narcotráfico, y de actividades de lavado de dinero.

* El 27 de agosto, con los análisis de 240 testimonios y 300 dictámenes por delante, Del Villar confirmó que el asesinato de Stanley fue un "ajuste de cuentas por deudas con el narcotráfico".

El procurador hizo una amplia exposición ante los medios de comunicación, en la que detalló la reconstrución del asesinato y señaló como autor intelectual del homi- cidio al presunto traficante de drogas Luis Ignacio Amezcua, y como autor material a Erasmo Pérez Garnica, El Cholo.

Mayito sería el "colocador" de Stanley en el lugar donde iban a matarlo, y Paola Durante, el enlace entre Luis Amezcua, Erasmo Pérez y Rodríguez Bezares. También se determinó que Jorge García Escandón y Luis Rosendo Martínez Delgado, chofer y guardaespaldas, fueron cómplices del crimen.

ƑEl infierno?

* "Que el Ministerio Público promueva el sobreseimiento de la causa 184/99 en favor de Paola Durante Ochoa y solicite en consecuencia su libertad", es la línea definitiva en la recomendación 2/2000 ųde 100 páginasų de la CDHDF, emitida el 15 de febrero pasado.

* Desde entonces, los cuestionamientos sobre las investigaciones no han cesado. Esta semana llegaron al clímax, con las declaraciones de Luis Gabriel Valencia López, El Flama, quien adujo que sentía "moralmente mal", y ante notario público se retractó de sus anteriores declaraciones. "Fui forzado a declarar", dijo el principal testigo de cargo de la procuraduría a dos televisoras.

* El Flama fue el tema de apertura en los noticiarios de televisión y se ganó las primeras planas de los periódicos. Al lado de otra nota: la CDHDF pidió la intervención de la jefa del gobierno capitalino, Rosario Robles, para que "invite" al procurador Samuel del Villar, a promover el sobreseimiento de la acusación contra Paola Durante y se investigue a los servidores públicos involucrados en las revelaciones de Luis Gabriel Valencia López. En caso de confirmarse su dicho ųplanteó la CDHDF en una cartaų, se podría considerar la conveniencia de solicitar la dimisión del subprocurador Mauricio Tornero Salinas y del fiscal Fernando Castro Hernández.

* "Este gobierno considera temerario y fuera de toda lógica jurídica que una institución respetable como la que usted representa dé por ciertas y válidas las manifestaciones hechas por el señor Luis Gabriel Valencia López". Leonel Godoy, secretario general de Gobierno del DF, en respuesta al ombudsman.

Las amenazas de la tv

* La procuraduría ha enfrentado "los intereses criminales más poderosos, enriquecidos y corruptores", dijo el lunes pasado Samuel del Villar. Y reveló un dato: el día del asesinato de Stanley, el vicepresidente de Televisión Azteca, Jorge Mendoza Garza, le advirtió que si daba a conocer el hallazgo de cocaína en la ropa del comediante difundiría que la droga había sido sembrada por la dependencia.

El procurador hizo notar que los nuevos ataques relacionados con el caso Stanley coincidieran con la solicitud de ejercer acción penal en contra del ex regente y actual secretario de Turismo, Oscar Espinosa Vill arreal.

Una broma

* El sábado anterior al asesinato, en la emisión de uno de los programas de Stanley apareció un cartel en el que se leía: "Paco, estás muerto".

La televisora del Ajusco dijo entonces que sólo se trató de una broma.

El costo en las encuestas

* Desde que tomó el poder hasta el asesinato de Paco Stanley, Cuauhtémoc Cárdenas se mantuvo estable con un "nivel de aceptación" promedio de 68 por ciento entre la ciudadanía de la capital del país, con una sola excepción: en mayo de 1998, las dos principales cadenas televisoras informaron con amplitud sobre los incendios forestales en la zona del Ajusco. Los encuestadores de Cárdenas registraron entonces una caída leve.

Un asunto como la desaseada eleccción interna del PRD no tuvo ningún efecto importante sobre la imagen del hoy candidato de la Alianza por México.

Pero con el asesinato de Stanley, Cárdenas cayó 20 puntos y desde entonces siguió a la baja.* (Daniela Pastrana y Tania Molina)

EL HURACAN Y LA EDECAN

Su pelea más grande fue por la justicia, o qué tienen en común el actor Denzel Washington y la edecán Paola Durante.

Hace unos días, Luis de la Barreda fue al cine y vio la cinta Huracán, basada en la historia de un boxeador que en la cúspide de su carrera es acusado falsamente de dos asesinatos y pasa 17 años en la cárcel.

Dos casos, dos personajes "distantes y distintos", acepta el ombudsman del Distrito Federal: un fajador negro con conciencia política y una edecán uruguaya de 22 años.

Y sin embargo, metido en una agria polémica con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, el ombusdman De la Barreda encuentra las líneas paralelas del Huracán y la edecán: "Se pueden encontrar en la película varios tópicos muy similares: desde cómo se induce a un testigo para que diga que lo vio, cómo se ocultan ciertas evidencias, y cómo se puede con base en eso mantener en la cárcel a una persona inocente, sabiendo que lo es".

En esta esquina, Tv Azteca y la Comisión de Derechos Humanos; en esta otra, el procurador Del Villar y el PRD. Y agreguemos más peleadores, se sugiere al ombusdman.

De la Barreda no se ve aliado con nadie: "No controlo, ni puedo, ni debo, ni podría, ni debería controlar las reacciones de los medios. Hemos sido muy mesurados. En mi comparecencia en la Asamblea se dieron todas las condiciones para que yo hiciera una declaración de Júpiter tronante y no la hice".

En este punto, el ombusdman relata cómo dos diputados, del PRI y el PAN, trataron de llevarlo a decir que Samuel del Villar miente y que el caso Stanley es una arma electoral del PRD.

ųHemos sido muy mesurados ųmachaca.

ųAfirmar que Paola es inocente Ƒes parte de la mesura? ƑEs algo que corresponda al ombusdman?

ųHemos sido muy mesurados cuando ciertas preguntas han intentado que descalifiquemos en bloque, y hemos tenido en las planas editoriales un respaldo muy importante de intelectuales muy respetables. Tuvimos el respaldo de nuestro consejo, integrado por gente absolutamente honorable y prestigiada. Y hemos hablado sobre el caso siempre como reacciones a cosas que dice la procuraduría. Ahora, defender una recomendación de la que estamos convencidos es nuestra obligación moral, y eso yo lo he hecho siempre. ƑCómo? Con la pura palabra.

Larga es ya la lista de diferendos entre la CDHDF y la procuraduría capitalina. De la prehistoria parece, por ejemplo, la protesta del ombusdman por el nombramiento de Jesús Carrola como director de la Policía Judicial. Y siguieron otros funcionarios. "En algunos casos logramos que esos nombramientos fueran rectificados, lo cual nos dio la razón".

Ningún caso, sin embargo, ha tenido el peso de la defensa que la CDHDF ha hecho de Paola Durante.

"Es una acusación fabricada, un caso donde el único elemento probatorio es la declaración de un testigo, que es inverosímil. Eso se llama falsa acusación y es una violación grave de derechos humanos", insiste el ombusdman.

De la Barreda compara este caso con otros dos ocurridos anteriormente. El más célebre, el del atleta Salvador El Halcón García, consignado junto con otras 11 personas por el delito de secuestro después de una protesta en el Comité Olímpico Mexicano. Entonces, narra, la CDHDF demostró que no hubo tal delito y fueron liberados.

ųDe demostrar jurídicamente que hubo errores en un proceso a declarar que alguien es inocente hay un trecho. ƑImporta el matiz?

ųQue digamos "no hay delito", con base en una investigación muy seria, muy escrupulosa... no significa que pueda obligar a la autoridad. Es la palabra de la comisión. La procuraduría no acepta la recomendación y va a resolver el juez, eso no está a discusión. Pero al decir "Paola es inocente", estamos defendiendo nuestra recomendación.

(Arturo Cano y Daniela Pastrana)

EL PROCURADOR VERSUS EL OMBUSDMAN

ƑPara usted Paola Durante es inocente y debe salir ya?, preguntó Joaquín López Dóriga.

Luis de la Barreda no dudó: "Paola Durante Ochoa es inocente y cada día que pase en prisión se está cometiendo una terrible injusticia".

Para el presidente de la CDHDF no hay duda: Luis Gabriel Valencia López, el principal testigo de cargo de la procuraduría y quien esta semana se retractó, mintió cuando dijo que Paola Durante participó en la reunión donde se habría planeado el homicidio de Stanley. "Es un testigo que no es digno de fe".

La PGJDF ha defendido su versión. En un comunicado publicado el martes pasado, la procuraduría hizo una relatoría amplia de los "hechos objetivos que comprueban la veracidad de los testimonios ministeriales y judiciales del señor Luis Gabriel Valencia López".

A continuación, algunos de los argumentos esgrimidos por ambos.

PGJDF

"Valencia declaró el 9 de agosto de 1999 que 'sabe que (Erasmo Pérez) vive por la colonia San Felipe de Jesús, donde se encuentra una iglesia y cerca de ésta hay una negociación de rótulos". Estos datos contribuyeron a que el Ministerio Público aprehendiera a El Cholo.

"La correspondencia plena entre la fisonomía con Pérez Garnica con la realización de su retrato hablado, el 7 de junio de 1999, formulado por un testigo con el cual no tenía ninguna conexión, el señor Pablo Hernández Pérez".

22 testimonios y 37 dictámenes periciales con que se apoyó la reconstrucción de hechos, los vínculos y deudas de Stanley con el narcotráfico, y los expedientes jurídico, criminológico, médico y laboral de Valencia López.

Los careos que sostuvo con Rodríguez Bezares, Erasmo Pérez y Luis Ignacio Amezcua fortalecieron las imputaciones contra los implicados, así como lo hizo la retractación de Durante Ochoa para llevar a cabo esta misma diligencia: "minutos antes de que se celebrara la audiencia, Paola, mediante escrito correspondiente se desiste de esta prueba, evidentemente por la solidez y veracidad de la declaración de Valencia y la inseguridad de Paola para confrontarlo y su incapacidad para controvertirlo".

CDHDF

El Ministerio Público "únicamente se basó en el testimonio del interno Valencia López para proceder penalmente contra Paola Durante."

... las declaraciones "fueron inducidas o impuestas; "fueron motivadas por el interés de obtener beneficios"; "contienen incongruencias y están contradichas por una cantidad abrumadora de evidencias".

Recomendación 2/2000:

Según las declaraciones de Valencia, Paola Durante estuvo dos veces en el Reclusorio Sur en la celda de los hermanos Amezcua. De la primera vez, en la que supuestamente se planeó el homicidio, no dio fecha precisa, sólo indicó que fue un jueves a fines de abril de 1999.

El Ministerio Público estimó que dicha visita se llevó a cabo el 22 de abril. La segunda vez, según declaró el testigo el 9 de agosto, fue un día antes de esa fecha, es decir, el 8 de agosto. Evidentemente el testigo mintió en su primera declaración, del 7 de agosto, al declarar que Paola ya había visitado dos veces a los hermanos Amezcua en el Reclusorio, puesto que la segunda visita no se había efectuado.

Paola Durante negó conocer a los hermanos Amezcua, a Luis Valencia y a Erasmo Pérez. Y comprobó que el 8 de agosto trabajó en el Auditorio Nacional.

Los Amezcua negaron conocer a Valencia. El Cholo negó conocer a Paola, a Valencia y a los Amezcua.

El Ministerio Público no usó como prueba un retrato hablado de Paola Durante hecho por Valencia, porque no tiene parecido a ella.

La reunión en el reclusorio

En la reunión del 22 de abril de 1999 se habría planeado el asesinato. Estas son las versiones.

PGJDF:

"El 31 de agosto de 1999, el testigo fue interrogado agresivamente durante 11 horas continuas por los abogados defensores. No obstante la extraordinaria presión (...) se condujo 'sin dudas ni reticencias' (...) no sólo ratificando su dicho (...) sino incluso precisando y aclarando circunstancias de lugar, tiempo y modo de la reunión en la celda de Amezcua".

"El testigo Valencia declara el 7 de agosto de 1999 que Luis Amezcua, en la reunión celebrada el 22 de abril de 1999 en su celda del Reclusorio Sur, instruyó a Pérez Garnica a que 'tú te encargas de Stanley porque ya me debe mucho dinero', refiriendo a continuación que 'encargarse significa matar'. La veracidad del testimonio de Valencia se vuelve a comprobar plenamente con las identificaciones de Pérez Garnica que realizan Isaías García Granados, Pablo Hernández Pérez, Ana Luisa Ramírez Castro, Platón Barrasel y Enrique Gabriel Tamayo como la persona que deflagró el 7 de junio en contra del señor Stanley, en sus ampliaciones de declaración del 20 de agosto de 1999".

"La veracidad y autenticidad del testimonio de Valencia se volvió a comprobar en las siete declaraciones de Paola Durante, a la cual le resulta imposible desvirtuar su ubicación que refiere Valencia en la celda de Amezcua el 22 de abril y en las que Paola Durante confirma la veracidad de la declaración de Valencia por sus precisiones sobre su cabello, el arreglo del mismo, su calzado y su altura y su fisonomía".

CDHDF

El custodio Ricardo Martínez, quien estuvo de guardia ese día en la z ona de ingreso del Reclusorio Sur, declaró que los hermanos Amezcua jamás fueron visitados por Paola Durante ni por Erasmo Pérez.

Gilberto Garza negó estar presente en la supuesta reunión.

El oficio de 22 de abril suscrito por cuatro custodios del Reclusorio informa que habían dado estricto cumplimiento a la orden de mantener aislado a Gilberto Garza.

La personalidad de el cocinero

CDHDF en su recomendación:

"El interno dijo: 'Todo lo anterior es a cambio de que se me traslade a cualquier reclusorio en el estado de Puebla o que se me pague la fianza de su sentencia que es cuatro años y tres meses'".

"Los agentes y el jefe de grupo de la Policía Judicial expresaron en su informe: (Luis) se mostró calculador (...) también se notó (...) con cierto interés personal".

"En la entrevista de estudio social que el 18 de agosto de 1999 le hizo una trabajadora social de la penitenciaría, consta que el testigo expresó que contaba con oferta laboral de la PGJDF, ya que era testigo protegido y al ingresar a laborar lo haría con otra identidad".

"Refirió tener muchas amistades en la procuraduría, razón que le hacía vislumbrar concesiones especiales para su persona".

"Agentes señalaron que dejó entrever una personalidad fantasiosa".

"En el estudio psicológico elaborado el 25 de agosto se lee: pidió ser trasladado a Puebla; se mostró apático, demandante, manipulador, rebelde, explotador, suspicaz, agresivo, egocéntrico y extrovertido".

PGJDF

"(Valencia) posee conciencia lúcida, orientación en tiempo, espacio y persona, atención concentrada, memoria media e inmediata conservada y sin trastornos mentales".