Lunes
en la Ciencia, 15 de mayo del 2000
Ciencia y tecnología en México
Luis Manuel Villaseñor Cendejas
Continuamos hoy con la exposición iniciada en
estas mismas páginas, el pasado 10 de abril (Lunes en la
Ciencia 119). Es sorprendente que, de acuerdo con los indicadores
publicados por el Conacyt, se destine el 30 por ciento del gasto
federal en ciencia y tecnología (CyT) para estudiar el
petróleo a través de Pemex y del Instituto Mexicano del
Petróleo (IMP). En particular, Pemex depende para su
operación de tecnología importada y el número de
patentes que genera es sumamente bajo. Irónicamente, el precio
de la gasolina en nuestro país es alto, por ejemplo, mayor que
el de Estados Unidos, a pesar de que México es una "potencia
petrolera". Además, es bien sabido que la situación
geográfica de México permite el uso de fuentes
alternativas de energías más baratas y
ecológicamente limpias. Siendo críticos, cabe
preguntarse si el gasto ejercido por Pemex corresponde realmente a
CyT; en todo caso, habría ayudado que en el documento
mencionado se hubiera incluido la información sobre qué
criterios se usaron para la asignación de estos recursos
destinados a CyT, y sobre qué conocimientos científicos
o tecnológicos nuevos se generaron, tanto en el caso de Pemex
como en el del IMP -se menciona únicamente que el IMP
solicitó 14 patentes en 1998.
Otro indicador que pone en evidencia el rezago en CyT que
sufre México es el relativo a la estructura del financiamiento
de esta actividad. De acuerdo con los datos disponibles, en 1997 el
gobierno federal financió 71 por ciento de la
investigación básica y aplicada que se realizó en
México, mientras que el sector productivo invirtió
sólo 17 por ciento. Esto contrasta con países como
Japón, en el que la situación fue la opuesta: en el
mismo año el gobierno japonés financió 19 por
ciento, mientras que el sector productivo 73 por ciento. Asimismo, en
México es el gobierno federal el que ejecuta el mayor
porcentaje de ese gasto: 39 por ciento de los recursos destinados a
investigación en 1997 fue ejecutado por el gobierno, contra 20
por ciento ejecutado por el sector productivo y 40 por ciento por el
sector de educación superior. En contraste, el gobierno
ejecutó sólo 9 por ciento del gasto en CyT erogado en
Japón en ese año, contra 72 por ciento ejecutado por el
sector productivo y 14 por ciento por el sector de educación
superior.
Estos indicadores reflejan la falta de
participación del sector productivo en el desarrollo
nacional. El empresario en México prefiere comprar el
know-how antes que contribuir a crearlo a través de una
reinversión parcial de sus ganancias, elige comprar su
maquinaria en vez de construirla, consciente o inconscientemente,
acepta la dependencia tecnológica de la cual le resulta
inverosímil librarse a corto o mediano plazos. Ciertamente,
esta falta de cultura por la generación de conocimiento no debe
imputarse peyorativamente al empresario mexicano, quien ante todo
lucha por sobrevivir a corto plazo frente a inestabilidades
económicas recurrentes. Sin embargo, la apatía por
generar el conocimiento en CyT en el sector productivo es indicativa
de la falta de educación en todos los niveles de nuestra
sociedad, y, en particular, en el nivel empresarial: lo que el
inversionista pierde de vista es que inyectando capital a CyT, sus
ganancias a mediano y largo plazos pueden elevarse hasta niveles no
imaginados; esto es lo que ha ocurrido con AT&T, IBM, Sony,
Microsoft, etcétera. Aún está por verse el
día en que las empresas mexicanas consolidadas, como Telmex,
ICA, Vitromex, etcétera, abran sus laboratorios de
investigación contratando a científicos de alto nivel,
los cuales actualmente ven su ámbito de trabajo restringido al
sector académico.
Resulta también interesante comparar la
productividad científica con la tecnológica en nuestro
país. De acuerdo con la información disponible en el
informe de referencia, en México se generaron 0.37
artículos científicos (en revistas registradas en el
Institute for Scientific Information) por cada 10 mil mexicanos en
1997, mientras que el número correspondiente a Estados Unidos
fue de 9.1. En contraste, en 1998 se solicitaron solamente 453
patentes en México hechas por investigadores nacionales (141 se
concedieron), esto equivale a 0.05 patentes solicitadas por cada 10
mil habitantes; en Estados Unidos, el número correspondiente
fue de 4.0 (š27 para Japón!). Normalizando con respecto a
Estados Unidos, concluimos que la actividad tecnológica en
nuestro país está deprimida por un factor de 3.3 con
respecto a la actividad científica. Esto es indicativo de la
necesidad urgente de incrementar el número y, sobre todo, la
calidad de los ingenieros en México.
A la luz de los pocos indicadores mencionados, resultan
claras algunas señales de alerta referentes al desarrollo de la
CyT en México; esto permite establecer una lista de las
acciones que requieren especial atención en el proceso de
apoyar efectivamente la CyT en nuestro país. Esa lista debe
contener, entre otras acciones, las siguientes: I) Garantizar
políticas de apoyo a la CyT de largo plazo, independientes de
los periodos sexenales; II) Aumentar el gasto en CyT en México
(en un factor de 10) para ponerlo a la par del de los países
más industrializados del planeta; III) Estimular efectivamente
al sector productivo para que tenga una mayor participación en
el gasto nacional en CyT; IV) Impulsar vigorosamente el desarrollo de
la CyT en provincia mediante programas especiales de apoyo que
garanticen una verdadera descentralización; V) Cuidar que la
ejecución del gasto en CyT recaiga en instituciones que
controlen efectivamente la calidad de los proyectos a realizar,
así como la de sus responsables; VI) intensificar la
difusión de la CyT en la sociedad, mediante una
participación más activa de la misma comunidad
científica; VII) hacer una evaluación crítica de
los contenidos y formas en que se imparte el conocimiento en CyT a
todos los niveles de educación, pero sobre todo en primaria y
secundaria; VIII) Aumentar el número de científicos
activos (en un factor de 10) y tecnólogos profesionales (en un
factor de 30), mediante campañas más agresivas de
motivación y reclutamiento de estudiantes potenciales; y IX)
Poner especial atención en mejorar la calidad de las escuelas
de ingenierías tanto a nivel de licenciatura como de posgrado e
inculcar "la cultura de patentar" entre los
estudiantes.
[email protected]
El autor es director del Instituto de Física y
Matemáticas de la Universidad Michoacana de San Nicolás
de Hidalgo
Inicio