Lunes
en la Ciencia, 19 de junio del 2000
La disputa de los beneficios del trabajo colectivo
Tecnología y política
Guillermo Peimbert
La tecnología se distingue de la técnica,
entre otras cosas, porque es el resultado de la aplicación de
la investigación científica a los conocimientos
técnicos humanos acumulados a lo largo de miles de
años. Funciona como parte de un sistema social e integra a
quien la usa y a quien la diseña en una serie de subsistemas
(políticos, culturales y económicos). Y esto vale no
sólo en el evidente caso de las tecnologías ligadas a
las llamadas "ciencias duras", como la astrofísica o la
biotecnología con sus viajes espaciales, sus clonaciones o sus
proyectos sobre el genoma humano. Las tecnologías usadas en la
creación de imagen para campañas publicitarias o
políticas así como el uso de las ciencias humanas y
sociales en el diseño de campañas de publicidad, y
mercadotecnia para orientar la conducta de los ciudadanos, son
también un buen ejemplo de esto.
La tecnología aparenta ser el resultado del
talento individual. Pero esto no es así; siempre es producto de
un "trabajador colectivo". Representa el más alto grado de
cooperación humana condensada que trasciende no sólo al
individuo, sino a las generaciones. Nunca los conocimientos
científicos han sido el resultado del trabajo aislado de un
individuo, por más talentoso que éste sea. Los llamados
grandes genios, siempre se han montado en los hombros de otros
-vivos o muertos-, y así han logrado ampliar su
visión más allá del horizonte que su propia
estatura les permite. La computadora en la que escribo este texto es
producto del trabajo acumulado de miles de personas que a lo largo de
las generaciones han sistematizado millones de bits de
información y de otros que han logrado convertir esta
información en conocimiento útil. Gracias a ello, no
sólo puedo expresar mis ideas apretando unas teclas de
plástico, sino que puedo imprimirlas como nunca
soñó Gutemberg; puedo distribuirlas en segundos a lo
largo del planeta con sólo apretar un botón. Estamos
ante la maravilla de los resultados del trabajo colectivo, posible
sólo en una sociedad compleja, con una división social
del trabajo superespecializada, una larga historia y una estructura
social determinada. Es el resultado del conocimiento de las distintas
disciplinas que lograron producir, en su integración
inteligente, un instrumento tecnológico fascinante y a la vez
incomprensible; un instrumento que nos maravilla al "desocultar" las
potencialidades de la naturaleza (y esto es así, a pesar de que
las guerras hayan sido el principal motor de desarrollo
tecnológico).
Pero todo esto ha ocurrido en un contexto social que nos
impone situaciones de desigualdad en la repartición de los
beneficios de este trabajo colectivo. A este impresionante grado
de socialización del trabajo, corresponde un grado
máximo de apropiación individual de los
beneficios que de él se obtienen: estas son las dos caras de la
misma moneda en nuestra moderna sociedad.
Y esto es resultado de decisiones humanas, no de "leyes
naturales"; la dimensión política de la acción
humana es la que explica que en el diseño de un instrumento
tecnológico se tomen en cuenta no sólo los conocimientos
relativos a su función -al objetivo buscado y al uso de
los materiales para su construcción- sino que se
consideren, consciente o inconscientemente, aspectos relacionados con
el control de los beneficios que la tecnología misma
produce: quién la va a usar, cómo, para qué y
cuáles son los conocimientos mínimos para poderla
usar y, en su caso, qué precio deberá pagar por
usarla. La tecnología ha convertido a los instrumentos
tecnológicos en supercondensaciones del saber que, por lo
mismo, potencian a niveles insospechados los poderes de quienes los
usan. Pueden incrementar sorprendentemente la productividad del
trabajo, disminuir la intensidad, simplificar -en la
mayoría de los casos- o superespecializar -en pocos
casos- las actividades del usuario. En esencia, trastocan todo el
mercado de trabajo ligado las actividades en las que se insertan. En
suma, el diseñador del instrumento, no puede evitar tomar en
cuenta la forma como se va a controlar ese poder desencadenado por el
saber tecnológico: "no lo sabe, pero lo hace".
Los llamados derechos de autor y de patente son parte de
ese invento jurídico (tecnología política) para
apropiarse de producto del saber colectivo y convertirlo en propiedad
individual y privada. Son la justificación legal de la
apropiación individual de un beneficio producido por el trabajo
colectivo. El "dueño" de la patente o de los derechos de autor
puede decidir si se usarán los conocimientos
tecnológicos o sus resultados, cómo se usarán,
quién los puede usar, cuándo y para qué se pueden
usar. Puede vender sus derechos, enriquecerse individualmente por
medio de las regalías o impedir el uso de los mismos en
cualquier momento. En suma, obtiene el poder de usufructuar ese
conocimiento como si fuera suyo. El conocimiento, así,
adquiere la forma de una mercancía que se puede comerciar como
si fuera cualquier otra. Incluso los mismos investigadores
científicos y los desarrolladores de tecnología han
llegado a creer que deben "defender" "sus" conocimientos y no darlos a
conocer hasta que estén registrados, ya que esto les
permitirá competir con los otros y allegarse el mayor beneficio
individual en esa lucha por la patente o la autoría. Esto,
obviamente, ha dañado mucho la producción de nuevo
conocimiento. Ha llegado a tal el absurdo que hay quienes han
patentado ya bases de datos relacionadas con la información del
genoma humano; si algún día se pudiera clonar un
órgano humano para trasplantarlo -como un
corazón- tal vez podría aparecer el dueño de
la patente relacionada con la información necesaria para hacerlo, exigiendo el pago
"legal" de "sus" derechos antes que salvar una vida.
Sin embargo, esta situación, afortunadamente, no
ha seguido un camino unívoco. Hay quienes han defendido la idea
de que el saber no puede ser, por su propia naturaleza, susceptible de
ser apropiado como mercancía. Hoy estamos, de nuevo, ante la
encrucijada política de cómo se toman las decisiones
sobre los beneficios del trabajo colectivo. La historia misma de
las computadoras personales muestra la lucha entre quienes buscan
mantener un control centralizado del conocimiento -postura
defendida paradigmáticamente por la IBM- y la necesidad de
socializar los beneficios producidos por el trabajo colectivo humano
-que fue lo que motivó el diseño de las primeras
computadoras personales. El surgimiento de una sociedad red nos da la
capacidad de comunicarnos fuera de un sistema jerárquico de
mando y continuar con estas luchas cotidianas y permanentes en contra
de la deshumanización de la tecnología. Perder de vista
lo colectivo del conocimiento y la necesidad de construcción de
una comunidad humana es lo que ha generado una situación
irracional, no sólo en el reparto de los beneficios, sino la
catástrofe ecológica de dimensiones aterradoras que
tenemos ante nosotros. La responsabilidad ética no debe
desligarse de la investigación científica ni del
diseño tecnológico.
El autor es sociólogo, académico de la
UNAM y profesor de la Universidad Autónoma del Estado de
Morelos
[email protected]
Inicio