VIERNES 7 DE JULIO DE 2000

* Extravió su identidad ideológica, afirmó Manuel Bartlett Díaz

El PRI se volvió adminículo del neoliberalismo

* Si una facción se apoderase del partido entonces sí se le estaría ''destruyendo'', advirtió

* Calificó de histórica la decisión de Zedillo de no intervenir en la designación de dirigente

Elena Gallegos y Rosa Elvira Vargas * Si una facción se apodera del partido entonces ''sí se estaría destruyendo al PRI'' y ese grupo ''se quedaría con un cascarón vacío del que no podría pagar... ni el predial'', advierte Manuel Bartlett. Califica de ''enorme.. šhistórica!'' la decisión del presidente Ernesto Zedillo ųanunciada el pasado miércolesų de no intervenir en la designación del dirigente priísta. Asegura que esto ocurre en México ''por primera vez... špor primera vez!'' e insiste en que esa determinación presidencial abre por fin la posibilidad de tener un líder real, representativo, con autoridad moral.

El ex secretario de Gobernación, de Educación y ex gobernador de Puebla, sostiene que la ''epidemia neoliberal infectó al PRI'', partido que perdió su brújula, extravió su identidad ideológica y acabó convirtiéndose en ''adminículo'' de dicha moda económica. Sumisos ųadmite Bartlettų, formados en la disciplina, los priístas se dejaron llevar, se apoltronaron. Mientras tanto, los últimos líderes del Revolucionario Institucional ųque se habilitaban y deshabilitaban con inusitada rapidezų se concretaban a estar ''pendientes de la red'' con la renuncia lista sobre sus escritorios.

Conviene en que Vicente Fox llegará a la Presidencia gracias a los expertos en construcción de imágenes ų''capaces de vender lo que sea''ų que diseñaron el producto exacto que deseaba el mercado. Afirma que el fenómeno Fox es el estreno de México en ''la política-espectáculo al estilo norteamericano que tanto se admira en los altos niveles''.

Advierte a la derecha decente, nacional e internacional, que ha echado las campanas a vuelo buscando enterrar ''a un muerto'', que no se olvide que el PRI sigue ''muy vivo'', que será su oposición y tiene poder real para hacer de la presidencia de Fox una ''presidencia... šacotadísima!'', tal y como le gusta al PAN.

ųFox asegura que gobernará él, no el PAN...

ųšEso es un hecho! El movimiento que impulsa a Fox no es el PAN sino esa estructura montada para lanzar a un candidato a la Presidencia con toda la tecnología moderna y recursos enormes, desde mucho antes de que se abrieran los procesos: los Amigos de Fox. Con este impulso, sabemos bien que Fox se impuso al PAN y que Acción Nacional terminó siendo un colguijo de todo ese empeño.

ųUsted ha sostenido que Fox ''es un barbaján''... pero ganó y eso refleja algo. ƑQuién es el responsable? ƑEl PRI?

ųšAsí es la democracia! Y por las razones que sean el resultado es ese: šFox gana la Presidencia de la República!

ųEra tanto el hartazgo, que millones de electores compraron eso que usted también llama ''producto de la mercadotecnia''.

ųSí, Fox es eso ųa lo largo de la entrevista siempre que se refiere a él lo hace con un dejo de fastidio y hasta desprecioų, Fox es un producto de la mercadotecnia. Es el resultado de cómo México entró brutalmente a la política-espectáculo.

Admiración por lo estadunidense...

''Hemos seguido equivocadamente el modelo estadunidense de contienda electoral. Esto se debe a que hay en los altos niveles de México una admiración por sus procedimientos. šComo si fueran mejores! En realidad, son profundamente onerosos, manipulados, no representativos, pero la admiración hacia ellos nos llevó a adoptarlos como propios Ƒno?''

ųEl PRI también entró a ese juego. ƑLa diferencia fue el producto que ofrecieron?

ųšNooo! ųdefiende Bartlett a Francisco Labastida Ochoaų, independientemente de que se analicen candidatos y su capacidad para utilizar los instrumentos de un mercado y la televisión, no es comparable la proyección del PRI con la de Fox, y no lo es porque Fox estuvo en el aire cinco años aprovechando el vacío legal que existe sobre precampañas.

''De esta manera, esta estructura que se llama Amigos de Fox empezó la precampaña con un profundo conocimiento de la venta de mercado... šde la venta de lo que sea! Fox ya era, al comenzar la campaña, predominante como imagen, no como personalidad o político... šHablamos de imagen! Entonces, el PRI entró con una desventaja enorme. Yo lo señalé varias veces siendo gobernador de Puebla''.

ųƑY si Fox está deslindándose del PAN...?

ųRepresenta a quien lo llevó al poder, ese telón de cobertura que son los Amigos de Fox. Ya irán apareciendo...

ųCuando comenzaron a aparecer señales de que pudiera haber algún tipo de financiamiento... Ƒno le faltó al PRI ser más incisivo...?

ųYo diría que más que al partido al gobierno Ƒno? A toda la estructura política del país que dejó correr este proyecto. Repito: no hay una ley que lo impida. De hecho, podríamos empezar hoy mismo con otro proyecto similar, a un plazo de seis años, para ver cuánto nos cuesta poner en el mercado un producto así. Los expertos lo saben. Para empezar, las características del producto no son intrínsecas. Lo que importa es qué tipo de producto aceptaría el mercado, qué le gusta y con base en ello lo construyes para venderlo.

''En todo eso, no hay ideología... se trata de vender. Se dice: 'quiero estar en el mercado, estoy dispuesto a invertir tanto tiempo y tanto dinero para recuperar esa inversión en tal fecha'. šEso fue lo que hicieron los Amigos de Fox. Por eso, Fox se presenta como una alianza por encima del PAN y esa manga ancha le permite sentar en su elenco a Porfirio Muñoz Ledo ųal pronunciar este nombre suena desdeñosoų, invitar a Cuauhtémoc (Cárdenas) y decirle a Gilberto (Rincón Gallardo) que sus ideas le parecían šfantásticas!, que le conmovían šhasta las lágrimas!, que se le uniera porque podía gobernar šcon el programa del socialismo!''

Manuel Bartlett remata con un ''Ƒpor qué se le dejó correr...?''

ųƑSerá porque garantiza más el programa económico Fox que algún priísta?

ųšSiií! Fox garantiza los intereses del gran capital más que Labastida. Lo dice The Economist. Esa publicación señala: 'Labastida no está mal, es serio pero no es neoliberal. Tiene muchas ataduras. En cambio Fox ųy aquí viene la imagen éstaų es un gran empresario. El sí garantiza los grandes intereses económicos trasnacionales, comerciales...

ųƑHacia allá apuntan sus compromisos?

ųšEso son los Amigos de Fox!

ųPero y al PRI Ƒqué le pasó...?

ųEn algún momento entramos en un proceso de modernización ante el embate del pensamiento único neoliberal, que fue por cierto una epidemia que infectó hasta a los partidos socialistas europeos. šEl gobierno de Mitterrand estuvo actuando como neoliberal ortodoxo en algún momento! Organismos internacionales como el FMI, estuvieron presionando a todos los países para seguir esa línea.

Perdimos la brújula

''Nosotros entramos en ese proceso de derechización... déficits excesivos, imposibles de sostener; la necesidad de desembarazarse de un sector público ineficiente, absurdo... Esa fue la manera suave como nos fuimos metiendo en esta línea y francamente el PRI perdió su brújula y se convirtió en un adminículo de la misma, y al perder su identidad ideológica dejó de tener una vinculación real con sus bases. El partido se fue retirando y, desde luego, se fue debilitando...''

ųƑLes faltó visión a los priístas para adelantar que llegaría este momento?

ųVamos a decir que el PRI ųy aquí no regatea la autocríticaų, con su larga tradición de disciplina, fue aceptando estas desviaciones sumisamente. Con rebeldías esporádicas, malestares, pero por ahí se fue hasta llegar a una posición de conservadurismo que dañó a su propia estructura de partido...

ųƑCree usted que son los presidentes los que pierden o ganan las elecciones?

ųSería un acto de hipocresía decir que el presidente no perdió... que ganó. The New York Times también lo dice así. Zedillo perdió las elecciones. Las perdimos nosotros... los priístas. Las perdieron los gobernadores que no lograron mantener sus mayorías. šEso es un hecho! Necesitamos ahora analizar por qué perdimos la Presidencia de la República to-dos.

Todos somos responsables

''šTodos tenemos la responsabilidad! Es una posición maniquea decir: no perdió el gobierno, perdió el partido. šNooo, perdió el gobierno y también cada gobernador que fue arrasado. šNingún gobernador puede decir que es ajeno a la derrota! En las elecciones se califican gobiernos y los climas que éstos generan. Enfrentemos todos esta realidad

''No podemos decir que perdió el CEN. Tuvo su dosis de errores y fallas, claro, pero habrá que deslindarlo para todos: candidatos, quienes participamos en las campañas, de acuerdo al nivel de participación que tuvimos. Eso, independientemente de lo que decíamos del candidato ganador que tenía años trabajando... šAhora tenemos la obligación de tomar las medidas necesarias para que el partido subsista!''

ųHoy los medios están diciendo que se acabó el PRI...

ųHay un ambiente de linchamiento, un ambiente antipriísta, un festinar el triunfo de la derecha en México. Hay todo un clima internacional, también de linchamiento, hacia el partido. Desde hace meses ya los medios decían que el PRI iba a desaparecer, que era la última oportunidad de echarlo, de que desapareciera...

''Y es que el PRI estorba porque ha sido un partido nacionalista... no le gusta ya a la comunidad internacional decente y por eso han festinado y echado las campanas al vuelo porque šel PRI murió! šSe acabó el PRI! šEnterremos al PRI!

''Eso es un absurdo... šEl PRI no ha muerto! Y eso de perder el poder, digamos... perdimos la Presidencia de la República ųy aquí hace el recuento de las posiciones que conservanų, šFox no ganó el Congreso! Es precaria su posición en el sistema republicano, mucho más que la de Zedillo, porque Zedillo tuvo la mayoría en la Cámara de Senadores que apoyó sus decisiones, haciendo a un lado la sana distancia que, en este caso, no utilizó y sí, en cambio, apeló a la sana cercanía.

''Ahora, Fox no contará con el Senado y tendrá una presidencia como le encanta a la oposición: šacotada... acotadísima! Los priístas tenemos el poder de acotar al que ganó la Presidencia. No estamos desprovistos de poder. No somos un partido derrotado... šeso es lo que quisieran!''

ųDe acuerdo con lo que ha dicho ya no hay una figura que los cohesione ųcomo antes lo hacía el Presidenteų, Ƒno existe el riesgo de que todos acaben peleándose por el liderazgo?

ųEl Presidente de la República ha sido siempre el jefe nato del partido. No es ninguna novedad. En todos los países del mundo es así. Clinton lo es del Partido Demócrata. En el PRI eso se acabó el 2 de julio. Ya no hay jefe nato.

Necesitamos una figura fuerte...

''Tenemos que pasar de inmediato a sustituir esa imagen, ese elemento y afinar los factores que cohesionen: pertenencia, ideología, por cierto muy trastocada, y un líder respetado y representativo. Necesitamos una figura fuerte. Hoy nadie está en esa tesitura y nadie la puede construir mágicamente como otrora lo hacía el dedo supremo del Presidente: 'ese es el hombre, señores', y bajo un procedimiento más o menos disfrazado se elegía. Por eso, lo que hemos tenido es una sucesión de direcciones de arriba para abajo... šEso ya no puede ser!''

ųƑConsidera entonces que se maltrató a los últimos dirigentes del PRI?

ųFueron muy maltratados, hubo uno tras otro. Los nombraban para una tarea inmediata. Los quitaban y ponían a otro para otra tarea. Los habilitaban y los deshabilitaban. ƑQué hemos tenido en los últimos años? Un presidente de partido cuya única misión era estar pendiente de la red.

ųƑY con la renuncia preparada?

ųšSiií...! Y se olvidaron que había un partido allí abajo. Y si no cuidas tú esas estructuras abajo... si no trabajas con ellas, pues estás presidiendo el vacío. Los últimos líderes del PRI eran sólo presidentes de Insurgentes y Violenta (sitio donde se ubica la sede nacional). Es más ya ni me acuerdo cuántos dirigentes tuvo el partido (se refiere a este sexenio).

ųƑSiempre fue así o se agudizó?

ųSe agudizó, se fue absorbiendo al partido, se le fue dejando cada vez más paralizado y menos actuante...

ųƑNo resulta esto paradójico cuando hoy, como nunca antes, se ha dicho que el PRI se reformó?

ųSiempre se han hecho intentos de democratización. Buscamos todos los métodos habidos y por haber para la selección de candidatos. Esta ha sido una preocupación permanente, pero lo cierto es que el PRI no se renovó. Y cuando se estaba transformando el mundo, no se actualizó ideológicamente y sí fue llevado a cambios que no discutió jamás. Un partido reblandecido.. šreblandecido!

ųƑEn qué momento ubica usted el choque entre el político priísta tradicional y el tecnócrata?

ųLa votación a favor de los candados fue u-ná-ni-me y fue una señal clarísima del partido para que el siguiente candidato a la Presidencia no fuera una gente ajena al PRI. Se encontró así el camino para obligar que tuviera un signo de militancia, de pertenencia.

''Hubo una enorme molestia en el PRI por la serie de cambios que se dieron contra su propia voluntad y una exigencia para que se respetara a su membresía, para que el partido no fuera utilizado como un trampolín e impedir así que llegaran a los cargos públicos personas sin militancia, sin pertenencia, sin lealtad.. šni nada!''

ųLe impusieron al PRI el ''liberalismo social'', las concertacesiones, le modificaban principios...

ųTodo a la moda Ƒverdad? ųse burlaų, esos fueron factores que influyeron en el debilitamiento del PRI, su estructura, su organización, su fuerza ideológica, su vinculación con las bases. Esos fueron algunos de los factores que explican la derrota del partido.

ųPero también al PRI se le identifica como el partido de los corruptos...

ųEse es otro factor.. šclaro! La corrupción, los fenómenos de corrupción que hemos tenido y que generaron la repulsa de los jóvenes. Aunque... se le achaca todo al PRI. También los asesinatos políticos se le achacan. ƑSe acuerdan ustedes? šEl PRI asesinó a Colosio. Y nosotros dejamos pasar... vino el apoltronamiento, el 'aquí no pasa nada', el 'todo se puede hacer'.

''Bueno ųcontinúaų, si el PRI asesina pues es un partido de asesinos... es corrupto. El PRI no es eso. A final de cuentas el PRI son 13 millones de votos. Millones de personas que confían en él porque les garantiza educación, seguridad social... Hubo deslices, traiciones, funcionarios corruptos. Pero no es eso el PRI.

''Si a todo eso se suma la imagen ficticia de Fox y el cambio... štodo eso fue lo que nos ganó la Presidencia de la República!''

ųƑQué sigue para su partido?

ųEl CEN debe concluir todo el proceso electoral: el IFE dará los resultados finales, vendrá lo contencioso, hay que librar esa batalla jurídica, tienen que rendir cuentas claras y deben dejar al partido impecable para que no venga la resaca dentro de tres años. Cumplidas esas funciones, entonces sí definir un liderazgo real, no burocrático. šNo llegaremos a una solución si un grupo se apodera del partido, ahí se sienta y dice: 'nosotros tenemos mayoría en el Consejo Político y aquí nos quedamos'!

ųAdemás, se sabe cómo se nombra al Consejo Político...

ųEl Consejo Político fue designado. No hay quien tenga ahorita la autoridad política ųinsisteų para definir al sucesor. No la tiene el Presidente. Además, él ha dicho claramente que no la buscará siquiera... quitemos al Presidente. Será la primera vez que no intervenga en las designaciones ... šla primera vez en la historia del partido!

''Así lo dijo su vocero Provencio y tomemos sus palabras como algo histórico, de enorme significación. Ahora ya no tenemos al Presidente, ya no, interviniendo, impulsando, sugiriendo, y no porque yo lo dije... él lo dijo. Entonces nadie más, nadie, nadie, tiene autoridad política sobre el partido. Sólo Dulce María porque formalmente está y fue aceptada por todos.

''Ahora Ƒqué sigue? No queda más que una elección, no aceptaremos que la designación la haga el Consejo Político, que ahí está y que representa a una corriente muy clara, una corriente que no está actualizada. Ese es el sentimiento del PRI nacional. Si decidiera el Consejo, la dirigencia sería espuria. No tendría el consenso. No podemos sustituir con una decisión burocrática, de facción...''

ųƑLo que usted dice es que el Consejo Político representa al zedillismo...?

ųšNo! ųataja la preguntaų, el Presidente dijo que no. La responsabilidad de todos y de Dulce María Sauri es que el proceso no esté dominado por una facción, que no lo imponga nadie, esa es la única manera en que podremos sustituir la imagen, la figura presidencial, para tener un líder real y para tener un partido. Si un grupo quiere quedarse con el partido, se quedará con un cascarón vacío. A ver si pueden pagar el predial solos. No. Todos por lealtad debemos evitar que eso suceda.

''La única manera de preservar la fuerza histórica del PRI es que la decisión no venga de arriba. Nosotros tenemos una tradición que se inicia con el nacimiento de la República, así como el PAN tiene la tradición conservadora también desde el nacimiento de la República''.

ųƑPuede todavía el PRI refundarse, corregirse?

ųšClaro! Lo que necesita nada más es un liderazgo real que tenga capacidad de convocatoria, que integre equitativamente los órganos del partido y que llame a una asamblea.

ųOiga, usted ya está peleado con Fox, y el presidente Zedillo nunca lo tuvo entre sus preferidos...

ųƑCómo? ƑEl presidente Zedillo no tiene entre sus preferidos a Fox? ųjuega con las palabras.

ųNo, a usted...

ųƑA mi? ųhay otra vez sarcasmo en el tonoų, yo soy hombre de partido. He sido votado como senador de la República. ƑQué somos los priístas ahorita? O-po-si-ción. Eso es algo que olvidan en estos momentos de gloria las derechas mexicanas y las internacionales. Nosotros somos la oposición.

''ƑQué he atacado a Fox? šClaro! Y lo seguiré atacando. ƑQué el PAN no atacó a Zedillo, a Salinas... al general Cárdenas? šEso es ser oposición. Seremos la oposición del gobierno de la derecha. El presidente Zedillo ųtermina Manuel Bartlett alzando la vozų dice que él ya cumplió con su deber. Aquí lo registra su periódico (La Jornada). Entonces, ya concluyó su responsabilidad''.