Señora directora: Como ocurre cada año, el rector de la UAM determina en enero, mediante decreto, cuál será el monto de las becas y estímulos que recibirá el personal académico por su trabajo. En esta ocasión el rector Mier y Terán ha decidido excluir completamente del estímulo por grados académicos a profesores y técnicos académicos titulares y asociados con licenciatura, violando el artículo 274-24 del RIPPPA, que expresamente lo señala.

También ha decidido disminuir el monto correspondiente a los tres niveles del estímulo a la docencia e investigación, de tal manera que en lugar de cuatro quincenas --que todavía el año pasado se otorgaban al académico que obtenía el nivel máximo-- este año sólo serán tres. Es grave que está decisión del rector, al sumarse a otra reducción efectuada anteriormente, disminuya a tres quincenas un ingreso que originalmente era de siete quincenas. Pero es más grave que de manera sorpresiva y discrecional se cambien los términos de la relación entre el académico y la UAM (este año se pagará un máximo de tres quincenas por el mismo nivel de trabajo del año pasado en que se pagaron cuatro, y por el mismo nivel de trabajo por el que durante años se pagaron siete quincenas).

Grave también es que estas modificaciones se den sin consulta y sin información a la comunidad. Ante el uso discrecional de los recursos de la UAM y la absoluta falta de información, no quedan más que preguntas: ¿se redujo el presupuesto de la UAM y éstas son las consecuencias?, ¿se piensa entonces disminuir también los gastos de funcionarios?, ¿es ésta una extensión a la UAM de la política gubernamental educativa y científica que hoy vemos en el SNI?, ¿con este descuento se está solventando el desfalco de 2 millones de dólares ocurrido durante la gestión del anterior rector?

Demandamos al rector Mier y Terán la restitución de los montos originales de este estímulo en sus tres niveles: tres, cinco y siete quincenas, y del estímulo por grados académicos a todo el personal docente que señala el reglamento.

Académicos: Catalina Eibenschutz, Georgina Gallardo, Elizabeth Verde, Sandra Compián, Silvia Tamez, Maritza Núñez, Javier Contreras, Irma Texis, Hugo Aboites, Luis Ortiz y Norma Lara

Censura declaraciones de Carlos Menem

Señora directora y hermanos mexicanos: Les escribo desde Argentina, indignadísima por las declaraciones del ex presidente Carlos Menem. ¡Por favor, no aplaudan a ese delincuente de guante blanco que vendió a nuestro país! Dice que cuando asumió la presidencia en 1989 recibió un país en llamas, pero eso fue sólo un fósforo comparado con su gestión. El nos condujo al crematorio y "le tiró el muerto" al inerte presidente radical Fernando de la Rúa, quien jamás tuvo agallas para enfrentar la situación (ni hablar de ideas).

Menem no soporta la idea de ver a su otrora "compañero" Eduardo Duhalde ahora en la Presidencia, y no hace más que agredirlo, como lo hizo con todo aquel que pretendía o llegaba a gobernar. Pero no habla del 8 por ciento del índice de desocupación que recibió en 1989, que se convirtió en 18 al caducar su mandato; no habla de la venta de todas las empresas del Estado en unos pocos millones (de los que recibió seguramente una importante comisión), entregando el país a los españoles, estadunidenses, brasileros, ingleses...; no habla de las armas que vendió a Ecuador y Croacia; no habla acerca de cómo destruyó la clase media; no habla de sus causas judiciales ni de las de sus funcionarios (mercenarios y corruptos); no habla, no habla... Sólo se dedica a agredir y a gastar el dinero que le robó al pueblo, dinero que puede gastar ya que no lo tiene en bancos argentinos (así confió en su país). La lista de atrocidades que cometió y comete jamás termina ¡y ahora quiere postularse a la Presidencia para el 2003! ¡Auxilio!

Hoy está en libertad gracias a la enorme cantidad de jueces amigos que tiene y a la putrefacta justicia argentina que no existe. Por todo esto y por mucho más que no alcanzaría la eternidad para describir, es que les pido a argentinos, mexicanos, brasileros, ecuatorianos, chilenos, colombianos, uruguayos, peruanos, bolivianos y a todos nuestros amados hermanos de América Latina, que no aplaudan ni amparen ni feliciten a delincuentes como Carlos Menem, porque por personas como él es que así de mal están nuestras patrias y tan tristes nuestros pueblos. Juzguemos a quien nos ha lastimado tanto y mostremos a nuestros niños que se puede hacer un mejor país, que el esfuerzo y el trabajo de nuestros ancestros no fue en vano y que la felicidad puede dejar de ser una utopía.

Perdón si alguna de mis palabras los molestó, pero demuestran al menos un poco de la indignación que siento y sienten (se los aseguro) la casi totalidad de mis compatriotas.

Sabrina I. Zurlys

Comentarios del ex procurador agrario

Señora directora: Con el propósito de aclarar algunos comentarios vertidos en este medio, me permito enviarle este comunicado agradeciéndole la difusión del mismo.

El pasado 10 de abril de 2001 fui designado procurador agrario por el presidente Vicente Fox y hasta el 31 de diciembre en que estuve al frente de la institución, mi actuación en esta importante área de la administración pública fue desempeñada con imparcialidad, respecto al derecho de todas las personas que acudieron a solicitar los servicios públicos que brinda la Procuraduría Agraria y rechazando cualquier privilegio o ventaja indebida a grupo o persona alguna.

Debo señalar que María Teresa Herrera Tello, titular de la Reforma Agraria, a quien tengo el honor de conocer desde hace algún tiempo, siempre fue una persona respetuosa con mi trabajo en la Procuraduría Agraria; debo reconocer su compromiso social a toda prueba.

Unicamente razones personales, así como compromisos ineludibles a mi desempeño en Monterrey, los cuales iniciaron en mi despacho particular hace más de 25 años, me impulsaron a dejar el pasado 31 de diciembre esta delicada encomienda, en la que siempre me sentí honrado y orgulloso de colaborar con presidente Fox

Valdemar Martínez Garza

Precisiones de la Procuraduría Agraria

Señora directora: Sobre las notas "Abre la PGR averiguaciones contra ejidatarios de Texcoco", de René Ramón Alvarado, y "Aún no nombran al sucesor de Valdemar Martínez Garza", de Matilde Pérez, publicadas el 13 y 14 de enero, me permito hacer las siguientes precisiones:

En cuanto a la primera manifiesto que si bien es cierto que la Procuraduría Agraria (PA) representa a siete comisariados ejidales y que en su nombre se promovieron nueve juicios de amparo indirecto, no es exacta la aseveración del reportero en el sentido de que "hasta el momento sólo ha logrado la suspensión contra el decreto expropiatorio para el núcleo agrario de Tocuila..." La PA también obtuvo la suspensión en el juicio de amparo 1108/01 del juzgado sexto en el estado de México para Nexquipayac.

Los abogados de la PA fueron los primeros en obtener una suspensión de los actos reclamados y en los casos en los que dicha suspensión no fue otorgada se promovieron los recursos de revisión correspondientes, todavía en trámite.

La nota señala por otro lado que la PA "perdió el juicio de amparo para los ejidatarios disidentes de Atenco", habida cuenta de que "el juzgado quinto de distrito, con sede en Netzahualcóyotl, desechó la demanda de amparo que interpuso a favor de unos 330 ejidatarios de San Salvador Atenco..."

Debe ser precisado que la institución representa en lo individual a dos grupos de ejidatarios de Atenco: 11 afectados por el decreto a favor de Semarnat y 261 que lo fueron por el decreto a favor de la SCT. En el primer caso, el amparo 1216/01 fue aceptado en el juzgado quinto B, y el juez de distrito señaló el día 22 de enero próximo para la audiencia constitucional. En el caso de los afectados por el decreto a favor de la SCT, el juez tuvo por no presentada la demanda de amparo 1215/01 porque estimó que los quejosos no habían identificado los bienes distintos de la tierra expropiados.

Sobre esto último, se precisa que el 11 de enero la PA promovió el recurso de revisión, mismo que habrá de ser remitido al tribunal colegiado de circuito en Toluca a fin de determinar si la actuación del juez se apegó o no a derecho, razón por la que es inexacto afirmar que los ejidatarios quejosos hayan quedado sin defensa ante el decreto del 22 de octubre de 2001.

En cuanto a la segunda nota, no es precisa la aseveración que se hace en su titulo, pues la PA se encuentra funcionando con normalidad y defendiendo los intereses de los sujetos agrarios que representa, ya que el subprocurador agrario suple al titular del organismo en términos de lo previsto por el artículo 86 del reglamento interno de la PA.

Prueba de lo anterior es que el día 11 se interpuso el recurso de revisión en contra del acuerdo que desechó la demanda de amparo promovida en lo individual pro 261 ejidatarios de Atenco, según ya se dijo.

Las aclaraciones resultan de importancia para que los lectores de este diario queden debidamente informados de que la PA se encuentra representando con toda normalidad los intereses de los campesinos que han acudido a ella en defensa de sus derechos agrarios, especialmente los afectados por los decretos expropiatorios relacionados con el nuevo aeropuerto.

Fernando Fuentes Muñiz, comunicación social de la PA

Libro sobre migración

A la presentación del libro Migración internacional de trabajadores, de Ana María Aragonés. La cita es el jueves 17 de enero a las 19 horas en la Casa Universitaria del Libro, Orizaba y Puebla, Col. Roma. Comentarios de los profesores Raúl Benítez Zenteno, Gustavo Cabrera y José Miguel Candia.