Señora directora: Me permito hacerle llegar copia de la carta que anteayer dirigí al director general de Aeroméxico, Alfonso Pasquel Bárcenas, rogando se le dé cabida en este diario.

Señor director: El pasado 25 de enero mi esposa y yo tomamos el vuelo 418 de Aeroméxico, en el área de salidas internacionales del aeropuerto internacional de esta ciudad.

Al ir a abordar el avión, personal de una empresa de seguridad contratada por Aeroméxico (según se me respondió a pregunta que hice) llevó a cabo una tercera revisión de nuestras personas y equipaje de mano, pidiéndonos incluso descalzarnos para revisar nuestros zapatos.

El propósito de esta carta es elevar ante usted una enérgica protesta, no porque se nos haya revisado, lo cual podría ir a favor de la seguridad de la aeronave y de todo el pasaje, incluyéndonos a nosotros, sino porque mientras se nos revisaba, subían al avión pasajeros por decenas sin pasar por revisión alguna ?la revisión "casualmente" se hacía sólo de algunos pasajeros mexicanos, ningún extranjero, según pudimos percatarnos? y al no someter a todo el pasaje al mismo trato se pierde el efecto supuestamente buscado de seguridad, lo que se agrava con la actitud discriminatoria de la revisión.

Cuauhtémoc Cárdenas

Renovar consejeros, demandan en la UNAM

Señora directora: La Asamblea de Representantes de la Federación de Colegios de Personal Académico de la UNAM (AR-Fecopa), ante la convocatoria para integrar la Comisión Especial para la Organización del Congreso Universitario (CEOCU), expresa lo siguiente:

1. En la comunidad universitaria existe un ambiente de apatía y falta de interés por participar en la elección de la CEOCU. Esta situación se explica, entre otras razones, por la actitud de las autoridades de la UNAM que no tomaron en cuenta la opinión de amplios sectores universitarios, expresada en la consulta realizada para definir el carácter e integración de la CEOCU.

2. La Fecopa advirtió oportunamente del riesgo que se corría por no incorporar las propuestas de los universitarios (La Jornada, 11/09/01), en particular aquellas que insistían en el carácter e integración de la CEOCU. Pese a ello, se nos convoca ahora a elegir una comisión que no será paritaria entre estudiantes y académicos; será resolutiva y no operativa como fue el sentir de muchos universitarios, y cuya elección estará determinada por la insaculación, procedimiento no sólo antidemocrático y nada representativo, sino poco serio y por lo mismo inaceptable.

3. En dicha convocatoria se establece que más de la tercera parte de los integrantes de la CEOCU sean consejeros universitarios. En los condiciones actuales esta situación es muy grave, pues desde hace meses se debió, según lo establece nuestra legislación, haber emitido la convocatoria para renovar consejeros universitarios académicos. ¿Se estará pensando que los actuales consejeros integrarán la CEOCU a pesar de haber concluido su periodo? De ser así, ello le restará legitimidad a la comisión.

4. Por lo anterior, la AR-Fecopa convoca a que no se participe en la elección de la CEOCU, y exhorta a los colegios miembros de nuestra federación a pronunciarse al respecto. Estamos convencidos que es urgente realizar en la Universidad un congreso para entrar en un proceso de transformación y reforma académicas. Seguiremos pugnando porque éste se realice, pero bajo reglas democráticas, mediante las cuales los universitarios, de manera organizada, podamos impulsar la reforma universitaria.

5. Exigimos al Consejo Universitario que expida a la brevedad la convocatoria para la renovación de los representantes académicos y estudiantiles.

Mesa directiva de la Fecopa: Axel Didriksson, Cristina Gómez, Javier Aguillón, Josefina Morales, Berta Espinoza, Alma Herrera, Efraín Cruz, Elvira Concheiro, Alejandro Labrador, Guillermo Samaniego, Enrique Ruiz V., Columba Galván y Laura Camarena

Comisión de la verdad, no fiscalía, exigen

Señora directora: En la nota del día 24 sobre la reunión de un grupo de ONG con el fiscal especial para desaparecidos, Ignacio Carrillo, se mencionan nombres de personas señaladas como posibles integrantes del grupo de apoyo a este funcionario. Nos interesa precisar lo siguiente:

1. Aun cuando hemos decidido no obstruir la labor de esa fiscalía especial, de ninguna forma la avalamos, ni en sus funciones ni en su composición.

2. No estamos de acuerdo en que el comité de apoyo suplante a la comisión de la verdad. Esta no debe ser dependiente de la PGR, sino emerger de la sociedad y contar con el respaldo de los organismos de familiares de desaparecidos y víctimas de la represión.

3. No hemos hecho sugerencia alguna sobre la integración del comité de apoyo. Nos parece inadecuado quemar cartuchos que pueden servir para la comisión de la verdad.

4. La fiscalía especial no debe usarse para tratar de poner punto final al asunto de los detenidos y desaparecidos, como se hizo en otros países con leyes que después fueron abrogadas. El tema no es asunto del pasado, sino herida abierta en la conciencia nacional.

5. Nuestra demanda es la misma que la expuesta por los familiares: presentación con vida de todos los desaparecidos y desaparecidas, así como castigo ejemplar para los culpables materiales e intelectuales.

Asociación de Familiares de Detenidos, Desaparecidos y Víctimas de la Violación a los Derechos Humanos en México: Ernesto Ontiveros, presidente; Tita Radilla, vicepresidenta; Julio Mata, secretario; y Enrique González, asesor legal

Lamenta suspensión de conciertos de filarmónica

Señora directora: Respecto a los acontecimientos sobre la Orquesta Filarmónica de la Ciudad de México (OFCM), deseo poner a consideración los siguientes comentarios: como solista invitado a la hoy cancelada Temporada de Invierno 2002, quisiera exponer lo siguiente sobre lo expresado por Enrique Semo en la conferencia de prensa.

1. La cancelación de la temporada es un hecho sin precedente, que afectaría el desarrollo artístico de la orquesta, al público asistente y a solistas y directores huéspedes, con consecuencias para una gran cantidad de personas dentro y fuera del país.

2. Enrique Semo, director del Instituto de Cultura de la Ciudad de México (ICCM), al referirse a la cancelación, menciona que el instituto no sufriría pérdidas económicas, "pues los contratos de los solistas y directores invitados se firman antes de sus presentaciones". Lo anterior hace evidente las formas premodernas del ICCM en la "contratación" de algunos artistas y el desdén hacia el trabajo de solistas y directores huéspedes que nos preparamos para cumplir la invitación.

A diferencia del ICCM, solistas y directores huéspedes sí estaríamos sufriendo un daño económico y moral. Llama la atención, en cambio, el enorme cuidado que el ICCM mostró para resarcir de cualquier daño al director Misha Katz y al solista Timor Surgueyenia, pues se contrató un notario para que constatara que ambos artistas habían estado presentes en los ensayos y que por causas ajenas a su voluntad no habían podido desempeñar su trabajo.

Expresó mi apoyo a las demandas laborales de mis colegas de la OFCM y reitero que si deciden llevar a cabo la temporada ofrezco incondicionalmente tocar con la filarmónica el Poema de Chausson y la Fantasía de Carmen de Sarasate, el 9 y 10 de febrero, para lo que fui invitado por el maestro Jorge Mester, titular de la OFCM, y el maestro Carlos Miguel Prieto, director asociado de la misma.

Cuauhtémoc Rivera, violinista; Medalla Mozart 1999

Expone anomalías en promoción de BBVA

Señora directora: Envío esta queja para hacer público el fraude que representa el programa "puntos efectivos" de BBVA-Bancomer. El 19 de diciembre solicité un juego de navajas del catálogo de regalos que se anexa al estado de cuenta. El producto sólo puede pagarse con puntos y se entregaría cinco días hábiles después de la petición. Aunque lo recibí hasta el 10 de enero, intenté su cancelación. El día 21 de enero mi estado de cuenta registró un cargo de 300 pesos.

Llamé al banco para aclarar la situación, pero sólo me contestó una molesta grabación. Fastidiado por no establecer contacto, solicité que se abonaran los 3 mil 472 puntos para saldar la deuda. La misma grabación me indicó que sólo se abonaron 200 pesos. Después de varios intentos se me informa que no pueden revertirse abonos y que tendré que pagar la diferencia. Para rematar, mi estado de cuenta señala que debo cubrir el pago antes del primero de enero, siendo que la fecha de corte es del 12 de enero. ¿No es esto un fraude? Le agradecería dar a conocer esta situación para evitar que otros ingenuos caigan en la maraña tecnológica.

Gustavo Ibarra