JOSE WOLDENBERG, CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO DEFERAL ELECTORAL

"Entrampan" los jueces de amparo pesquisas del IFE

EL INSTITUTO, EN LABERINTOS DEL PODER JUDICIAL EN EL CASO AMIGOS DE FOX

Woldenberg confía en que el TEPJF ayude al instituto a trascender la actuación de los juzgadores que otorgaron suspensiones a Korrodi y Robinson en la investigación sobre el

financiamiento a la campaña del hoy Presidente de la República

MIREYA CUELLAR

José Woldenberg es siempre un hombre prudente en el terreno político, pero eso no le impide asumir que los jueces de amparo han "entrampado" la investigación que el Instituto Federal Electoral (IFE) realiza en torno a los Amigos de Fox y el presunto financiamiento ilegal a la campaña del hoy Presidente.

Al conceder la "suspensión definitiva" a Lino Korrodi y Carlota Robinson -quienes, según las denuncias, pusieron a disposición de los Amigos de Fox sus cuentas personales y empresariales para hacer las transferencias de dinero desde el exterior-, los jueces evitaron, al menos temporalmente, que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) entregara al IFE el detalle de las cuentas bancarias de los implicados.

Amigos de Fox espera que se les otorgue el amparo para evitar en definitiva que sus cuentas se abran. El consejero presidente del IFE dice que, para este caso, el órgano electoral está "el día de hoy, digámoslo así, en los laberintos del Poder Judicial".

Con toda una vida en la política, primero militando en grupos de izquierda y a partir de 1994 como miembro del Consejo General del IFE, Woldenberg recomienda no tener una visión "provinciana" o naive (ingenua) de los partidos; "problemas de dinero en la política tenemos hoy, y es muy probable que tengamos mañana... el mundo no es idílico, no es de arcángeles, y el mundo de la política menos".

-¿Qué implicación tiene que los jueces de amparo estén interviniendo en un asunto del ámbito electoral, deteniendo una investigación del IFE?

-Valdría la pena hacer una reflexión: a diferencia de otras tareas que tiene que emprender el instituto, en este caso al mismo tiempo que se hace la indagación tenemos que ir construyendo los instrumentos de la misma. El IFE ha emprendido distintas tareas: la confección del padrón electoral, el programa de resultados electorales preliminares... y para cada una de esas tareas tenemos una base legal incontrovertible, es decir, ningún acto político ponía en duda que teníamos esas capacidades y eso ayudó a que el instituto desplegara todas sus posibilidades sin interferencias mayores.

"Pero ahora estamos ante un asunto auténticamente nuevo. Se presentó la queja que involucra a lo que fue la Alianza por el Cambio y los Amigos de Fox, y al desahogarla encontramos que no podíamos trascender en un primer momento los secretos bancario y fiscal, por eso se cerró. Los partidos se inconformaron y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el IFE debe ser considerado, para efectos de desahogar esta investigación, una autoridad hacendaria.

"Nosotros empezamos a solicitar información y la CNBV a entregarla, pero una serie de personas físicas y morales, en uso de los recursos que la ley les otorga, acudió a solicitar amparos. Los jueces reaccionaron de diversas maneras, por ello interpusimos un recurso de inejecución de sentencia esperando que el TEPJF nos allane el camino.

"Lo que ilustra este larguísimo camino es que al tiempo que llevamos a cabo la investigación tenemos que ir construyendo los instrumentos para desahogarla. Al IFE, a los partidos, a la vida democrática de México, lo que más le conviene es llegar a la verdad, y en caso de que hubiera infracciones, sancionar. Eso es lo mejor.

"Al final lo que nos preocupa es que la resolución del tribunal (en el sentido de que se les debe entregar la información) se convierta en nada por la acción de los jueces de amparo. Por eso hemos acudido de nuevo al poder electoral, el TEPJF, esperando que nos allane este camino."

-¿Qué significa que el tribunal les allane el camino?

-Pues que el tribunal ya emitió una sentencia y ahí señala que el IFE debería ser considerado una autoridad de carácter fiscal; en esa misma resolución dice que nosotros teníamos derecho a solicitar a la CNBV una serie de información, y lo que está sucediendo es que esa resolución no puede hacerse realidad porque personas físicas y morales han logrado que jueces de amparo les otorguen suspensiones provisionales o definitivas en esta materia. Estamos entrampados en eso y esperamos que el TEPJF nos pueda ayudar a trascender esas actuaciones de los jueces.

-¿Y en el Pemexgate?

-Ahí tampoco queremos especular. Llevamos a cabo una investigación. Creo no mentir ni exagerar si señaló que lo fundamental de la pesquisa está hoy en manos de la Procuraduría General de la República (PGR), y en el momento que finalice la averiguación previa seguramente podremos obtener esa información y ver en el terreno de las faltas administrativas qué es lo que corresponde hacer.

-¿Parece que el IFE está siempre atado a otros en estas investigaciones?

-Pues es que lo está. Nosotros somos una institución del Estado que tiene que guardar relación con otras instituciones. Se está llevando a cabo una averiguación previa en materia penal, que eventualmente puede tener derivaciones en el terreno administrativo, y creo que a nadie le cabe duda que la PGR tiene muchos más instrumentos que el IFE para desahogar muchos de estos asuntos. Un caso: si la PGR o el Ministerio Público llama a declarar a una persona y ésta de manera reiterada no asiste, pueden incluso llevarla a declarar; el instituto, empero, no tiene ninguno de esos instrumentos, su diseño es otro.

"Las investigaciones tienen varias aristas: una veta penal y otra de carácter administrativa; entonces, que exista colaboración entre la PGR y el IFE me parece lo más normal del mundo. Al final, ellos actuarán si encuentran delitos de carácter penal y nosotros si topamos con faltas administrativas."

-Los dos grandes escándalos políticos recientes tienen que ver con el financiamiento a los partidos. ¿Tiene sentido seguirles dando tanto dinero público si de todas maneras parece no haber recursos que les alcancen?

-Tengo otra visión. El modelo de financiamiento mexicano ha mostrado sus enormes virtudes. Haber decidido en 1996 que el financiamiento público iba a ser prioritario en relación con el privado tuvo un impacto que está a la vista. Se logró transparentar en buena medida el flujo de recursos públicos a los partidos y equilibrar las condiciones de la competencia. Con esas dos palancas se logró poner diques, evitar que sobre la política y los partidos graviten las grandes corporaciones económicas y, peor aún, mucho peor aún, intereses ligados a la delincuencia.

-Tampoco sabemos a ciencia cierta cómo se financiaron las campañas y por eso hay dos investigaciones -el Pemexgate y Amigos de Fox- abiertas.

-Pero sabemos muchas cosas a ciencia cierta. Tenemos hoy en Internet más de 3 mil 500 millones de pesos fiscalizados, sabemos de dónde llegaron y adónde fueron, y a veces se olvida eso.

"Por otra parte, las quejas están corriendo, vamos a ver adónde llegan, no demos por sentada una conclusión. También creo que los asuntos del dinero y la política no los debemos enfocar con una visión ingenua. Problemas de dinero en la política tenemos hoy y es muy probable que tengamos mañana y pasado. El mundo no es idílico, no es de arcángeles, y menos el de la política. Estos problemas se tienen no en México sino en todas partes; uno de los forjadores de la unidad alemana y la unidad europea, Helmul Kohl, y su gobierno, cayeron por problemas de dinero... el sistema de partidos políticos de la posguerra italiana en buena medida se desplomó por problemas de dinero. Entonces tampoco veamos el asunto con una visión que yo llamaría provinciana y naive.

-¿Saber qué es la política y qué son los políticos quita a la sociedad el derecho de exigirles cuentas sobre las enormes sumas de dinero que manejan?

-La exigencia está en la mesa, y al mismo tiempo que se les otorgan estos recursos, el IFE está capacitado para fiscalizar la utilización de ellos. Cada año los partidos tienen que rendir cuentas y en los años electorales tienen que presentar un informe no de su campaña, sino de cada una de las campañas. Es decir, el diseño es correcto. Ahora, que surjan algunas patologías, eso eventualmente podrá suceder. Hay que ir construyendo cada vez más instrumentos para hacerlas menos probables.