Directora General: Carmen Lira Saade
México D.F. Viernes 15 de noviembre de 2002
  Primera y Contraportada
  Editorial
  Opinión
  Correo Ilustrado
  Política
  Economía
  Cultura
  Espectáculos
  CineGuía
  Estados
  Capital
  Mundo
  Sociedad y Justicia
  Deportes
  Lunes en la Ciencia
  Suplementos
  Perfiles
  Fotografía
  Cartones
  Fotos del Día
  Librería   
  La Jornada de Oriente
  La Jornada Morelos
  Correo Electrónico
  Búsquedas
  >

Política

Sugiere otorgar aumentos considerables a los programas Contigo y Aserca

Pide el CNA asignar al agro $48 mil millones

MATILDE PEREZ U.

No obstante que aportan 10 por ciento del producto interno bruto y han generado 7 millones de empleos directos, los agroempresarios serán afectados gravemente en 2003 si el gobierno federal y la Cámara de Diputados no aumentan el presupuesto para el sector a 48 mil millones de pesos, advirtió Armando Paredes Arroyo Loza, presidente del Consejo Nacional Agropecuario (CNA).

Con su propuesta de presupuesto para el sector, el presidente Vicente Fox demuestra que el campo no le importa y que tampoco le interesa "blindarlo", agregó.

Mencionó que las repercusiones por un presupuesto bajo son, entre otras, pérdida de rentabilidad, incremento en la importación de alimentos, reducción de exportaciones, afectación de las economías regionales, aumento del índice delictivo y elevación de la pobreza. Se generará un círculo perdedor que traerá graves consecuencias económicas y sociales.

El presidente del CNA explicó que en la década reciente la producción de granos, oleaginosas, carnes y lácteos que se consumen en el país bajó casi 26 por ciento. Dijo que al inicio de los años 90 el sector aportaba 84 por ciento de alimentos, y en 2001, 68 por ciento. Si el presupuesto no se modifica, el déficit por las importaciones se incrementaría en tres mil millones de dólares y las compras al exterior aumentarían 60 por ciento, aunque esto depende de las salvaguardas, normas, leyes, entre otros factores.

Agregó que el CNA coincide con otras organizaciones en cuanto al monto en que debe aumentar el presupuesto para el campo, pero "no nos uniríamos a las movilizaciones que ellos planean llevar a cabo, porque nuestras acciones serán de cabildeo entre los legisladores".

El crecimiento o deterioro del campo depende de la aprobación de un presupuesto suficiente para 2003 -para el CNA debe ser de 47 mil 704 millones de pesos, es decir, 36.2 por ciento más que lo propuesto por el gobierno federal-, porque existen varios eslabones de las cadenas agroalimentarias más desprotegidos que otros, en virtud de que tienen que competir con contrapartes que reciben subsidios extraordinarios. "No pedimos subsidios iguales a los agricultores de Estados Unidos, pero sí una inversión presupuestal" compensatoria.

El CNA sugiere que los aumentos sustanciales sean para los programas Alianza Contigo (70.2 por ciento), Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (107.3) y para el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (80.2 por ciento). Así podrían otorgarse apoyos de 350 pesos por tonelada para los granos destinados a los productores pecuarios, de 200 pesos por tonelada a la agroindustria y tener un incremento real de cinco por ciento en los precios al productor.

La participación en el gasto público para el sector de 1994 a 2000, expuso Paredes Arroyo, disminuyó 5.2 por ciento, y desde 1999 hay un estancamiento en el gasto, que ha sido de 3.7 por ciento. También se apostó a la inversión extranjera directa en el sector -a partir de los cambios al artículo 27 constitucional y la apertura comercial-, sin embargo, ésta ha sido de sólo 2.5 por ciento y la inversión en la agroindustria se orientó principalmente a productos no alimentarios, como tabaco, cerveza y refrescos.

El dirigente del CNA dijo que con la apertura comercial los productores entrarán a una competencia desigual, ya que la producción de granos básicos en México tiene costos de 30 a 40 dólares por tonelada más elevados que en Estados Unidos, diesel y gas son 69 y 107.5 por ciento más caros, y el costo financiero es 2.5 veces superior.

"La diferencia entre un campo productivo, que aproveche las oportunidades de la apertura y un campo arrasado, tiene que ver, fundamentalmente, con un presupuesto de 48 mil millones de pesos. Si la Cámara de Diputados no atiende esta coyuntura con responsabilidad y visión, se corren riesgos mayúsculos; ya no habrá otra oportunidad para invertir con éxito en el campo y proteger más de 20 por ciento de los empleos de los mexicanos", insistió Paredes Arroyo.

Números Anteriores (Disponibles desde el 29 de marzo de 1996)
Día Mes Año