Apoderarse del petróleo iraquí,
su único afán; su política belicista "mina" la ONU,
afirma
Acusa Mandela a Bush de codicia y no poder pensar adecuadamente
El presidente estadunidense lleva "al mundo a un holocausto",
alerta el premio Nobel de la Paz
Por su apoyo, Blair dejó de ser el premier británico
para convertirse en canciller de EU, asegura
AFP, DPA Y REUTERS
Johannesburgo, 30 de enero. Nelson Mandela acusó
este jueves al presidente estadunidense, George W. Bush, de codicia, de
no tener vi-sión, de no poder pensar adecuadamente y querer "llevar
al mundo a un holocausto", al condenar sus planes de atacar a Irak.
"Lo que yo condeno es que un poder, con un presidente
que no tiene visión de futuro, que no puede pensar apropiadamente,
quiere llevar al mundo a un holocausto", afirmó.
Al intervenir en la inauguración del Foro Internacional
de la Mujer, en Johannesburgo, el premio Nobel de la Paz 1993 y ex presidente
de Sudáfrica acusó además a Bush de pretender sólo
apoderarse del petróleo iraquí.
Tras destacar que Estados Unidos es el único país
que ha utilizado armas de destrucción masiva contra otra nación,
señaló: "si existe un país que ha cometido atrocidades
inenarrables en el mundo, ese es Estados Unidos. Y no les importa".
Sin mencionar directamente a Mandela, de gran popularidad
en Estados Unidos, el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, acusó
a quienes critican a Bush de mirar hacia otro lado mientras se prepara
un "holocausto".
Añadió que el presidente estadunidense "entiende
que hay quienes están más a gusto no ha-ciendo nada acerca
de una amenaza creciente que puede tornarse en un holocausto", en referencia
a la supuesta amenaza que implica el régimen de Saddam Hussein.
Acusó a Bush y a Tony Blair de "minar" la Organización
de Na-ciones Unidas (ONU), y a este úl-timo de favorecer "el comportamiento
arrogante" de Washington.
Israel, intocable para EU
"¿Por
qué Estados Unidos se comporta de forma tan arrogante? Sus amigos
de Israel han utilizado armas de destrucción masiva, pero porque
son sus aliados no le pide a Naciones Unidas que se deshaga de ellos",
dijo el ganador del Premio Nobel de la Paz.
El ex mandatario comenzó su discurso afirmando
que "una guerra en Irak es algo que debemos condenar sin ningún
tipo de reservas", e insistió en que es prerrogativa exclusiva de
Naciones Unidas la decisión de tomar acciones si Irak no coopera
plenamente con los inspectores de armas.
Aseguró que él mismo apoyará a la
ONU si el régimen iraquí ignora sus disposiciones y resoluciones,
y continuó: "pero lo que yo condeno es un poder con un presidente
que no puede pensar adecuadamente y quiere llevar al mundo a un holocausto".
Así, Mandela llamó a la ciudadanía
estadunidense a tomar sus calles en protesta contra la actitud de su mandatario
y se dijo satisfecho de que sectores de la población se den cuenta
de que su presidente "no piensa con claridad".
Agregó: "El (Bush) está cometiendo el mayor
error de su vida al tratar de causar una carnicería, y confío
en que sus opositores se lo harán ver algún día".
El ex preso político del régimen racista
del apartheid sudafricano también criticó el hecho
de que ningún país o gobernante exija a Israel deshacerse
de sus armas de destrucción masiva, especialmente su armamento nuclear,
por el simple hecho de ser una nación aliada de Estados Unidos.
"Porque (los estadunidenses) son tan arrogantes, mataron
a gente inocente en Japón, en Hiroshima y Nagasaki", recordó
en referencia a las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos
casi al final de la Segunda Guerra Mundial.
"Todo lo que Bush quiere es el petróleo iraquí,
porque el país produce 4 por ciento de todo el petróleo del
mundo y quiere apoderarse de él", dijo Mandela, quien aseguró
que con su actitud belicista Bush, al igual que Tony Blair, está
actuando al margen de la ONU, una organización que fue una idea
que sus predecesores auspiciaron.
Mandela fue aún más lejos al sugerir que
esta arrogancia ante el organismo mundial puede deberse a que "el actual
secretario general (el ghanés Kofi Annan) es de raza negra. Nunca
hicieron esto cuando eran blancos".
Sobre Blair, quien se reunirá es-te viernes con
el presidente sudafricano, Thabo Mbeki, afirmó que "ha dejado de
ser el primer ministro de Gran Bretaña porque su apoyo a Bush lo
ha convertido en el ministro de Relaciones Exteriores de Estados Unidos".
Evitar catástrofe humanitaria
En Londres, Amnistía Internacional (AI) pidió
a Estados Unidos y Gran Bretaña que eviten una "catástrofe
humanitaria" ante la posibilidad de que ataquen Irak, y llamó a
Bush y Blair a "proteger los derechos hu-manos del pueblo iraquí".
AI recomendó a ambos gobernantes que en su encuentro
de este viernes, en la residencia presidencial de Campo David, "evalúen
cuidadosamente" qué consecuencias humanitarias puede tener para
Irak y sus países vecinos una acción militar.
Por su parte, la secretaria general de AI, Irene Khan,
recordó a Bush y Blair su responsabilidad en evitar una "repetición
de la ca-tástrofe humanitaria" que siguió a la Guerra del
Golfo en 1991.
Apoderarse del petróleo iraquí,
su único afán; su política belicista "mina" la ONU,
afirma
Acusa Mandela a Bush de codicia y no poder pensar adecuadamente
El presidente estadunidense lleva "al mundo a un holocausto",
alerta el premio Nobel de la Paz
Por su apoyo, Blair dejó de ser el premier británico
para convertirse en canciller de EU, asegura
AFP, DPA Y REUTERS
Johannesburgo, 30 de enero. Nelson Mandela acusó
este jueves al presidente estadunidense, George W. Bush, de codicia, de
no tener vi-sión, de no poder pensar adecuadamente y querer "llevar
al mundo a un holocausto", al condenar sus planes de atacar a Irak.
"Lo que yo condeno es que un poder, con un presidente
que no tiene visión de futuro, que no puede pensar apropiadamente,
quiere llevar al mundo a un holocausto", afirmó.
Al intervenir en la inauguración del Foro Internacional
de la Mujer, en Johannesburgo, el premio Nobel de la Paz 1993 y ex presidente
de Sudáfrica acusó además a Bush de pretender sólo
apoderarse del petróleo iraquí.
Tras destacar que Estados Unidos es el único país
que ha utilizado armas de destrucción masiva contra otra nación,
señaló: "si existe un país que ha cometido atrocidades
inenarrables en el mundo, ese es Estados Unidos. Y no les importa".
Sin mencionar directamente a Mandela, de gran popularidad
en Estados Unidos, el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, acusó
a quienes critican a Bush de mirar hacia otro lado mientras se prepara
un "holocausto".
Añadió que el presidente estadunidense "entiende
que hay quienes están más a gusto no ha-ciendo nada acerca
de una amenaza creciente que puede tornarse en un holocausto", en referencia
a la supuesta amenaza que implica el régimen de Saddam Hussein.
Acusó a Bush y a Tony Blair de "minar" la Organización
de Na-ciones Unidas (ONU), y a este úl-timo de favorecer "el comportamiento
arrogante" de Washington.
Israel, intocable para EU
"¿Por
qué Estados Unidos se comporta de forma tan arrogante? Sus amigos
de Israel han utilizado armas de destrucción masiva, pero porque
son sus aliados no le pide a Naciones Unidas que se deshaga de ellos",
dijo el ganador del Premio Nobel de la Paz.
El ex mandatario comenzó su discurso afirmando
que "una guerra en Irak es algo que debemos condenar sin ningún
tipo de reservas", e insistió en que es prerrogativa exclusiva de
Naciones Unidas la decisión de tomar acciones si Irak no coopera
plenamente con los inspectores de armas.
Aseguró que él mismo apoyará a la
ONU si el régimen iraquí ignora sus disposiciones y resoluciones,
y continuó: "pero lo que yo condeno es un poder con un presidente
que no puede pensar adecuadamente y quiere llevar al mundo a un holocausto".
Así, Mandela llamó a la ciudadanía
estadunidense a tomar sus calles en protesta contra la actitud de su mandatario
y se dijo satisfecho de que sectores de la población se den cuenta
de que su presidente "no piensa con claridad".
Agregó: "El (Bush) está cometiendo el mayor
error de su vida al tratar de causar una carnicería, y confío
en que sus opositores se lo harán ver algún día".
El ex preso político del régimen racista
del apartheid sudafricano también criticó el hecho
de que ningún país o gobernante exija a Israel deshacerse
de sus armas de destrucción masiva, especialmente su armamento nuclear,
por el simple hecho de ser una nación aliada de Estados Unidos.
"Porque (los estadunidenses) son tan arrogantes, mataron
a gente inocente en Japón, en Hiroshima y Nagasaki", recordó
en referencia a las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos
casi al final de la Segunda Guerra Mundial.
"Todo lo que Bush quiere es el petróleo iraquí,
porque el país produce 4 por ciento de todo el petróleo del
mundo y quiere apoderarse de él", dijo Mandela, quien aseguró
que con su actitud belicista Bush, al igual que Tony Blair, está
actuando al margen de la ONU, una organización que fue una idea
que sus predecesores auspiciaron.
Mandela fue aún más lejos al sugerir que
esta arrogancia ante el organismo mundial puede deberse a que "el actual
secretario general (el ghanés Kofi Annan) es de raza negra. Nunca
hicieron esto cuando eran blancos".
Sobre Blair, quien se reunirá es-te viernes con
el presidente sudafricano, Thabo Mbeki, afirmó que "ha dejado de
ser el primer ministro de Gran Bretaña porque su apoyo a Bush lo
ha convertido en el ministro de Relaciones Exteriores de Estados Unidos".
Evitar catástrofe humanitaria
En Londres, Amnistía Internacional (AI) pidió
a Estados Unidos y Gran Bretaña que eviten una "catástrofe
humanitaria" ante la posibilidad de que ataquen Irak, y llamó a
Bush y Blair a "proteger los derechos hu-manos del pueblo iraquí".
AI recomendó a ambos gobernantes que en su encuentro
de este viernes, en la residencia presidencial de Campo David, "evalúen
cuidadosamente" qué consecuencias humanitarias puede tener para
Irak y sus países vecinos una acción militar.
Por su parte, la secretaria general de AI, Irene Khan,
recordó a Bush y Blair su responsabilidad en evitar una "repetición
de la ca-tástrofe humanitaria" que siguió a la Guerra del
Golfo en 1991.
Malestar de Francia, Alemania, Grecia y Holanda;
no fueron consultados
Divide a UE carta de apoyo de 8 gobernantes europeos
a la política belicista de Washington
ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL Y AGENCIAS
Madrid, 30 de enero. El primer ministro británico,
Tony Blair, y el presidente del gobierno español, José María
Aznar, promovieron hoy la polémica carta en la que con otros seis
dirigentes europeos llaman a apoyar un eventual ataque de Estados Unidos
contra Irak, aunque aseguraron que defienden la posición de la Unión
Europea (UE) y de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Los 15 habían adoptado el lunes una posición
común en la que se limitan a respaldar la continuación de
las inspecciones de la ONU en Irak. El tema ha provocado una fractura en
la aparente unidad de Europa, y en concreto en los países que forman
la UE, el bloque más influyente y rico de la región.
Si Alemania, Francia, Luxemburgo y Bélgica tienen
serias dudas sobre la necesidad de una guerra, del otro lado Gran Bretaña,
España e Italia lideran el grupo que defiende los argumentos de
George W. Bush.
Esta
última posición quedó manifiesta en el artículo
redactado por Aznar y Blair, se-gún la cancillería húngara,
que fue secundado por los mandatarios de Italia, Portugal, Dinamarca, Polonia,
Hungría, República Checa y Eslovaquia, los cuatro últimos
aspirantes a integrar el bloque de la UE.
En la carta, publicada por varios diarios europeos, este
grupo de países hace un llamado a la "unidad" frente al presunto
re-chazo de Irak a desarmarse.
"El vínculo que une a Estados Unidos y a Europa
son los valores que compartimos (...) hoy, más que en ningún
otro momento, es vital que preservemos esa unidad y cohesión", sostienen,
y estiman que si las resoluciones de la ONU no se respetan, "el Consejo
de Seguridad perderá su credibilidad".
La polémica estaba servida, especialmente porque
trascendió que no se invitó a participar en esta iniciativa
a otros países, entre ellos Francia y Alemania, motores del bloque
y los más reticentes a una guerra.
Tampoco Grecia fue informada de la carta, que ejerce la
presidencia de la UE. El documento, dijo el primer ministro griego, Costas
Simitis, "no contribuye a una aproximación común sobre el
asunto".
La Comisión Europea, a su vez, recordó que
la posición es intentar resolver la situación sin el recurso
de la guerra, mientras que el Parlamento Europeo declaró en Bruselas
su oposición "a toda acción militar unilateral" en Irak,
en una resolución adoptada por 287 votos en favor y 209 en contra.
El primer ministro holandés, Jan Peter Balkenende,
advirtió que su país no se adherirá a la "carta de
los ocho".
Francia, por su lado, estimó que hay "mu-chas cosas
que hubiera podido firmar", pero "en el estado actual del asunto nada justificaría
una acción militar" en Irak, mientras el ministro francés
de Asuntos Exteriores, Do-minique de Villepin, pidió "no oponer
a una Europa contra la otra".
El gobierno alemán, firmemente en contra de una
intervención armada y cuyo jefe de gobierno, el canciller federal,
Gerhard Schroeder, no firmó la carta, reaccionó estimando
que "la fuerza de la Unión (Europea) radica en una posición
común".
El gobierno alemán "está de acuerdo con
la presidencia griega (de la UE), en que lo importante ahora es poner en
marcha la posición común europea para una resolución
pacífica" de la crisis, declaró el portavoz de Berlín,
Bela Anda.
Mientras, el embajador estadunidense en Alemania, Daniel
Coats, se quejó por la falta de "solidaridad" alemana, al comentar
que no firmó el artículo de los jefes de gobierno europeos,
aunque añadió que Berlín dijo a Washington que podía
usar "las bases en Alemania, que no nos van a impedir eso".
Para Aznar, por lo pronto, "no es un delito" escribir
un artículo, según dijo en rueda de prensa conjunta con Blair:
"Ya ni me acuerdo quién fue el artífice del texto. Sólo
hemos escrito un artículo en el cual mostramos nuestro respeto por
las resoluciones del Consejo de Seguridad, con la Unión Europea
y con la alianza atlántica. Además decimos que las relaciones
con Estados Unidos son muy importantes (...) Expresamos que eso es bueno
para la seguridad y la paz en el mundo y estamos decididos a trabajar por
ello".
La oposición socialista española denunció
hoy que Aznar se ha alineado militarmente con Estados Unidos, y lo acusó
de fomentar "la división" de la UE.
Blair explicó, por su parte, que "la postura de
la UE fue definida hace tiempo y apoya plenamente la resolución
1441; nuestro artículo está basado en la necesidad de hacer
cumplir esa resolución. También creo firmemente que en la
medida de lo posible Europa y Estados Unidos se den cuenta de que lo que
les une es infinitamente más importantes que cualquier cosa que
pueda dividirles".
Al ser cuestionados sobre si hay una fecha límite
para que el Consejo de Seguridad adopte una segunda resolución sobre
Irak, respondió que "la situación no consiste en fijar una
fecha arbitraria sino tomar una decisión en cuanto a si Saddam va
realmente a colaborar con los inspectores o no".
Agregó: "Creo que si los inspectores indican que
Saddam Hussein se niega a cooperar, entonces pienso que la (resolución)
1441 implica claramente que debe haber una segunda resolución y
creo que en esas circunstancias habrá una. Si el proceso de desarme
no puede llevarse a cabo por los inspectores de la ONU, entonces debería
hacerse con el uso de la autoridad".
A la pregunta de si la intervención en Irak estaba
más condicionada por las reservas petroleras de ese país
que por la supuesta amenaza que representa Hussein, ya que pese a que Corea
del Norte reanudó su programa nuclear con ese país se eligió
la vía diplomática, Blair pronosticó que "si negociamos
convenientemente este asunto ello servirá verdaderamente para negociar
otros asuntos, pacíficamente, con otras naciones".
Por su lado, el canciller ruso, Igor Ivanov, declaró
que el objetivo compartido por la comunidad internacional en Irak es privarlo
de su armamento de destrucción masiva y no cambiar el régimen,
mientras una fuente del estado mayor del ejército ruso vaticinó
que Estados Unidos atacará al país árabe en los últimos
10 días de febrero.
Júbilo por el respaldo en Europa a sus
planes
Comienza Bush consultas sobre Irak para una "coalición
de voluntarios"
AFP, DPA Y REUTERS
Washington, 30 de enero. El presidente George W.
Bush comenzó este jueves una serie de consultas sobre Irak para
formar una "coalición de voluntarios" con dirigentes europeos fa-vorables
a la posición estadunidense.
El vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, afirmó
que el mandatario "está muy orgulloso de ser apoyado por dirigentes
tan importantes" como los jefes de Estado y gobierno europeos que firmaron
una carta en apoyo a su política contra Irak.
Una portavoz del grupo Dow Jones and Company, propietario
del diario The Wall Street Journal, aseguró este jueves que
la carta firmada por los ocho gobiernos europeos fue una iniciativa de
dicho rotativo.
Karen
Miller Pensiero afirmó que "hace poco más de una semana los
servicios de las páginas de opinión de la edición
europea contactaron al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, para
pedirle su opinión sobre el tema", y luego a la oficina del presidente
español, José María Aznar.
"Luego de esto, la idea se propagó entre diferentes
gobiernos. La llamada que ustedes ven en el diario y en el resto del mundo
es resultado de esta iniciativa", concluyó.
Bush se reunió con Berlusconi, y luego lo hará
con el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, príncipe
Saud al Faisal, como parte de las rondas de consultas de la Casa Blanca
sobre el tema Irak. Este viernes Bush espera la llegada de su principal
aliado, el primer ministro de Gran Bretaña, Tony Blair.
Fleischer agregó que Bush aprovechará el
apoyo de los ocho gobiernos europeos para hacer el último esfuerzo
en la búsqueda de una solución pacífica para la crisis
iraquí.
"Es una ventana diplomática. Habrá mu-chas
conversaciones a nivel presidencial y ministerial. El presidente siempre
piensa que si la diplomacia logra expresiones fuertes y sólidas
de unidad, si Saddam Hussein comprende la fuerza de ese mensaje, esto puede
resolverse pacíficamente", dijo.
"Cuanto más presión se hace sobre Saddam
Hussein y más unido está el mundo, es más probable
que esto se resuelva en forma pacífica, como por ejemplo que él
(Hussein) se vaya en exilio", opinó Fleischer.
"Esperemos que suceda, pero mientras tanto los planes
continúan por si no lo hace", dijo, y rechazó precisar si
Estados Unidos está ultimando preparativos para un eventual exilio
del líder iraquí.
Bush, sin embargo, habló abiertamente en favor
de que el mandatario iraquí se exilie: "Con suerte, quizá
las presiones del mundo libre conducirán a Saddam Hussein a abandonar
el poder", expresó. "Estaríamos sa-tisfechos", agregó
ante la prensa.
"Sea quien fuere la persona en el poder, el objetivo último
sigue siendo el de desarmar Irak", subrayó Bush luego de una advertencia
rusa contra aquéllos que buscan ante todo derrocar a Saddam Hussein.
El presidente iraquí "no se irá jamás",
estimó este jueves el embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos,
príncipe Bandar ben Sultán, al término de las conversaciones
en la Casa Blanca entre el presidente Bush y el ministro de Asuntos Exteriores
saudita, príncipe Saud al Faisal.
El secretario de Estado, Colin Powell, había sostenido
el miércoles anterior que Estados Unidos estaba dispuesto a participar
en la búsqueda de un país de asilo.
Si el presidente iraquí decide abandonar el país
con su entorno, "nosotros podríamos intentar ayudar a encontrarle
un lugar a donde ir", declaró Powell. Según él, "esa
sería ciertamente una manera para ellos de evitar la guerra".
Hace 10 días su colega de Defensa, Do-nald Rumsfeld,
dijo que "para evitar una guerra" recomendaría medidas para que
los dirigentes iraquíes y sus familias se beneficien de un exilio.
La Casa Blanca daría la "bienvenida" a un eventual exilio de Saddam Hussein
EU podría lanzar el ataque contra Irak el 15 de febrero o el 3 de marzo
El clima, factor clave; en abril el calor y las tormentas de polvo complicarían una ofensiva
JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES
Washington y Nueva York, 30 de enero. Los periodistas que cubren la Casa Blanca y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) han inaugurado un fondo de apuestas sobre la fecha en que Estados Unidos lanzará su campaña militar contra Irak, y los mejores intelectos de la profesión tratan de adivinar si la guerra comenzaría a mediados de febrero, poco después de concluir el festejo musulmán de Eid Al Adha, o a principios de marzo, cuando las fases de la luna estarán en su momento más oscuro.
Complicando estos argumentos, hay una fracción de medios locales -respaldados por el usual coro de "fuentes anónimas" y "analistas militares"- que cree que el gobierno de George W. Bush todavía espera que el incremento bélico pueda provocar un golpe militar o una solución mediante el exilio negociado de Saddam Hussein.
Pero existe consenso en un punto: el objetivo de Estados Unidos no es sólo el desarme de Irak, sino el derrocamiento del régimen de Hussein. "Esto aún podría ocurrir pacíficamente", afirmó un alto funcionario de la Casa Blanca a la prensa esta semana. "Hussein podría desaparecer".
En público, los funcionarios de la Casa Blanca insisten en que están dispuestos a aceptar un proceso de inspecciones "vigoroso" por parte de la ONU, pero nadie en Washington ha encontrado a un funcionario que crea que esto rendirá los resultados deseados por Estados Unidos. Además, ya está más que anunciado que para Estados Unidos esta es la "fase final" del esfuerzo diplomático y, como lo repitió hoy el presidente Bush, "esto es un asunto de semanas, no de meses".
Hablando en otro lugar hoy, el vicepresidente Dick Cheney no dejó mucha duda de que ya no se trata de diplomacia, sino de guerra. "No permitiremos que un dictador brutal con vínculos con el terror y un historial de agresión descabellada domine Medio Oriente y amenace a Estados Unidos".
Y sostuvo que "enfrentar la amenaza representada por Irak no es una distracción de la guerra contra el terror pues, por el contrario, es absolutamente crucial para ganar la guerra contra el terrorismo".
La opciones parecen haberse reducido a un golpe y/o exilio o una invasión militar. La revista Time informó la semana pasada que los sauditas y los egipcios trabajaban para convencer a Hussein de la solución del exilio. Ambos gobiernos desmintieron la versión, pero funcionarios estadunidenses siguen expresando su apoyo a esta opción.
Este jueves el presidente Bush dijo que "daríamos la bienvenida" a una decisión de Hussein de exiliarse. El secretario de Estado, Colin Powell, ha reiterado que "ayudaríamos, estoy seguro, a buscar un lugar adonde se pueda ir".
Las apuestas
El momento más probable para un golpe o el exilio sería justo antes de que las tropas estadunidenses lleguen a Irak, y es por eso que algunos de los sabios periodistas en la Casa Blanca y en la ONU están apostando sobre el día en que arranca la prometida acción militar.
Las fechas bajo consideración incluyen el 15 de febrero, el día que marca el fin del festejo musulmán Eid Al Adha. Cualquier ataque antes de esa fecha ofendería a Arabia Saudita y a otros países musulmanes de la región, que estarían en el grupo de "aliados" de Estados Unidos (Jordania acordó esta semana permitir la presencia de tropas estadunidenses en su territorio, aunque supuestamente con límites).
Los que dicen que será el 15 señalan también que está citada una sesión del Consejo de Seguridad de la ON para el 14 de febrero (šaguas!, Día del Amor y la
Amistad, San Valentín) para escuchar un informe de los inspectores.
Hace una semana, en las apuestas entre los periodistas también se jugaba el 20 de febrero, pero esa fecha parece cada día menos viable, porque se necesita más tiempo para organizar el apoyo internacional.
Las encuestas estadunidenses indican que una mayoría apoyaría la acción militar contra Irak sólo si es apoyada por la comunidad internacional, y hasta el momento, Bush no ha logrado eso. Hoy la Casa Blanca se complació cuando el Wall Street Journal publicó una carta de ocho gobernantes europeos en apoyo a la guerra, pero hasta los ingleses han sugerido que Bush debería ofrecer una última oportunidad a Irak antes de atacar, tal vez un plazo de 60 días para cumplir con las demandas del desarme completo.
No es un secreto que Bush le informará al primer ministro británico, Tony Blair, este fin de semana, que 60 días es mucho tiempo, pero algunos especulan que podría dar un ultimátum a Hussein con un plazo de 30 días. Tal ultimátum, si es hecho a mediados de febrero, dejaría como fecha de la invasión a mediados de marzo. (Claro, como ya lo ha reconocido el Pentágono, los militares y la CIA ya tienen fuerzas especiales operando en el norte de Irak, pero nadie está contando esto como el inicio de la invasión).
Otro problema que complica el calendario es que a pesar de toda la movilización de tropas estadunidenses al golfo Pérsico, el Pentágono dice que no podrá colocar en el sitio a los entre 150 y 200 mil efectivos que se necesitan hasta finales de febrero. Por obvias razones de seguridad, el Pentágono no divulgará cuándo llegarán todas las fuerzas, pero un mapa presentado por CNN indica que hasta el momento se están desplegando unas 120 mil en esa parte del mundo, con 65 mil ya colocadas.
Un factor clave, señalan los estrategas militares, es el clima. Ahora, las temperaturas en Irak oscilan por ahí de los 29 grados (razón por la cual se lanzó la primera Guerra del Golfo en febrero). Pero las temperaturas en los desiertos pueden alcanzar 50 grados centígrados en julio, y en algunas carreteras hasta 66 grados.
Melody Higdon, experta en clima del ejército de Estados Unidos, declaró al Wall Street Journal que las temperaturas a mediodía en Irak pueden alcanzar esos extremos aun a mediados de abril. Otra complicación para los estrategas es que la temporada de vientos en abril también puede generar tormentas de polvo que limitan la visibilidad, destruyen equipo e interfieren la comunicación y la precisión de bombas guiadas por láser. "Mientras más sofisticado es el sistema, más es afectado por el polvo", explicó Higdon.
Los funcionarios estadunidenses insisten en que pueden luchar en cualquier tipo de clima. "Muchas batallas se han ganado en el calor del verano", sostuvo Powell recientemente. Pero tropas enfrentando el calor con sus trajes especiales cubriendo completamente sus cuerpos para defenderse de ataques bioquímicos, no es algo en lo que se tiene mucha experiencia.
Con todo esto, algunos estrategas militares sugieren que la mejor fecha para un ataque militar sería alrededor del 3 de marzo. Si, tal como ellos esperan, la acción militar se realiza de manera rápida y las fuerzas estadunidenses ocupan Bagdad en 40 días, habrán evitado lo peor de los vientos y el calor.
Además, el 3 de marzo es luna nueva, noche de mayor oscuridad. Los estrategas señalan que el primer ataque de la Operación Tormenta del Desierto en 1991 fue lanzado en una noche sin luna, como ocurrió también cuando comenzó la guerra terrestre en Afganistán.
Para no perder lo poco que hay, La Jornada está apostando sus pesos al 20 de febrero y, también, al 3 de marzo.
Pero también está colocando veladoras a una paloma.
Se oponen a una guerra 78 por ciento de españoles
Intelectuales de España critican la política de Aznar en apoyo a Bush
ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL
Madrid 31 de enero. A pesar de que 78 por ciento de la sociedad española rechaza una eventual guerra contra Irak, según encuestas, el presidente del gobierno, José María Aznar, mantiene su respaldo a la anunciada guerra de Estados Unidos contra Irak. Incluso, antes de que los inspectores de armas rindieran su informe al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, el gobernante español ofreció las bases militares de este país al ejército estadunidense en caso de una intervención bélica en la nación petrolera.
Intelectuales, periodistas y escritores también se han sumado a las críticas a la política asumida por Aznar. Para el escritor Juan Goytisolo, autor de Juegos de manos y La Chanca, entre otras: "Europa no ha desempeñado papel alguno y es una verdadera desdicha. Pese a las reticencias expresadas por Francia y Alemania, todo el mundo parece haberse resignado a la inevitabilidad del conflicto, pero me parece alentador que la opinión pública se dé cuenta de ello y se manifieste cada vez más reticente a participar en dicha cruzada. Es decir, hay, pese a todo, un cambio de mentalidad".
Norbert Bilbeny, profesor de Etica en la Universidad de Barcelona, considera: "No hay un eje del mal y un eje del bien, el de la libertad duradera. Hay un eje de la pobreza y otro de la miseria, y entre ambos, por lo pronto, un centro de poder paranoide dispuesto a enfrentar más aún el uno contra el otro. Por los mismos motivos que mueven a Bush a hacer esta guerra -política interior, religiosidad y economía-, Aznar debería rechazarla y pensar más en España".
El periodista Fernando López Agudín señala: "Cuando Alemania y Francia encarrilaron el Mercado Común Europeo, España no estuvo presente. Ahora que Berlín y París encarrilan la unidad política europea, al liquidar el Protectorado de Estados Unidos sobre Europa, Madrid vuelve a estar ausente. Por lo visto, oficialmente, España continúa siendo diferente. Ayer con Franco, hoy con Aznar".
El también periodista y analista Martín Prieto opina: "Nosotros vamos a participar en ese desaguisado evitable con las bases de Morón y Rota, en las que hasta nos hacemos cargo de la factura de la gasolina de aviación, y con nuestros buques en el bloqueo, por lo que el presidente Aznar no necesita comprometerse más de lo que ya vamos a volver a estar. Aznar ata una mosca por el rabo con tal de tener relaciones personales con Tony Blair, Bush hijo o incluso Silvio Berlusconi".
Blix asegura que aún no hay evidencias
de una mayor cooperación iraquí
Bagdad invita a inspectores a dialogar, antes de que
presenten segundo informe
El Baradei afirma que la AIEA hará todo lo posible
para evitar que estalle una guerra
REUTERS Y AFP
Bagdad, 30 de enero. El gobierno iraquí
invitó a los jefes de inspectores de armas de la Organización
de las Naciones Unidas (ONU) a sostener una ronda de conversaciones "antes
del próximo 10 de febrero", cuando presenten un nuevo informe sobre
su misión al Consejo de Seguridad. Un comunicado oficial afirmó
que de realizarse este encuentro, se centrará en "discutir temas
relacionados con el fortalecimiento de la cooperación y transparencia"
de ambas partes.
La
invitación incluyó también a Mohammed el Baradei,
director de la Agencia Internacional para la Energía Atómica
(AIEA).
Sin embargo, el jefe de los inspectores de armas de la
ONU, Hans Blix, aseguró que aún no hay evidencias de que
las autoridades iraquíes estén dispuestas a cooperar más
con las inspecciones y señaló que sigue sin permitirse el
acceso sin restricciones a los científicos iraquíes a los
que se quiere entrevistar sobre los supuestos programas de armas de destrucción
masiva de Irak; dos científicos iraquíes se negaron hoy a
reunirse con inspectores de la ONU.
El Baradei aseguró, por su parte, que los inspectores
de armas necesitarán "varios meses más de tiempo" para demostrar
la eventual capacidad de Irak para fabricar armas atómicas y aseguró
que el organismo bajo su mando "hará todo lo que pueda para evitar
una guerra en Irak".
A su vez, el secretario general de la ONU, Kofi Annan,
aseguró que el organismo internacional estudiará los reportes
de inteligencia que el secretario de Estado estadunidense, Colin Powell,
presentará al Consejo de Seguridad, en los que habría evidencias
de que Irak cuenta con armas de destrucción masiva.
Annan agregó que la mayoría de los miembros
del consejo quieren que se prolongue el plazo de las inspecciones y que
depende de la evidencia que Estados Unidos presente el que dichos miembros
puedan cambiar su opinión y apoyen la posición de Washington
de no prolongar tanto los plazos para las misiones de expertos.
Sólo enviaría soldados para frenar a refugiados, dice
Descarta Turquía participar en una acción militar contra su vecino Irak
DPA Y AFP
Ankara, 30 de enero. Turquía descartó hoy oficialmente la posibilidad de participar en una acción militar en Irak de cara a la guerra que Estados Unidos prepara contra ese país, pero dijo que podría enviar tropas para ayudar a los refugiados e impedir que crucen su frontera.
"Las tropas turcas no entrarán a Irak para combatir", sólo lo harían para "tareas humanitarias o detener una posible afluencia de refugiados", señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Yasar Yakis, luego de sostener una entrevista con su par griego y presidente rotativo de la Unión Europea (UE), Giorgos Papandreou.
Sin embargo, el ejército turco envió refuerzos y municiones a su frontera con Irak como "medida de precaución", en tanto que la prensa local reportó que expertos del cuerpo de ingenieros militares estadunidenses podrían equipar en breve los aeropuertos del sudeste del país en previsión de un ataque contra Irak.
Aunque esta es la primera vez que Ankara niega que vaya a apoyar a Washington en un eventual guerra y el Parlamento no ha discutido el asunto, quedó claro que enviará tropas al norte de Irak con fines "humanitarios", pues en la pasada guerra del golfo Pérsico cientos de miles de refugiados -en su mayoría kurdos- huyeron hacia Turquía.
Por su parte, The Washington Post reportó que Jordania permitiría un "estacionamiento discreto" de tropas estadunidenses en caso de una guerra contra Irak, en la que Washington planea derrocar a Saddam Hussein.
Según el informe, los soldados estadunidenses allí podrían manejar estaciones de defensa antiaérea y realizar acciones de rescate, además de que se permitiría el paso de los aviones estadunidenses sobre el espacio aéreo jordano. En el conflicto pasado de 1991 Jordania se mantuvo neutral.
A su vez, el canciller saudiárabe, Saud el Faisal, en una reunión en Washington con el presidente George W. Bush le comunicó que su país sigue apoyando los esfuerzos para encontrar una salida pacífica al conflicto estadunidense con Irak.
