Fallida ratificación de recurso

Desbarrada de diputada perredista en la Suprema Corte

JESUS ARANDA

La diputada Miroslava García Suárez se presentó ayer a la Suprema Corte para ratificar una "controversia constitucional" interpuesta por el alcalde de Múzquiz, Coahuila, contra el Senado de la República, debido a la reforma legal mediante la cual se transfirieron 20 mil millones de pesos del fondo de ahorro de los trabajadores al gobierno federal; sin embargo, hasta el día de ayer la demanda no había llegado al máximo tribunal, y cuando la legisladora se refirió a ésta sostuvo que era una ''acción de inconstitucionalidad''.

Entrevistada en la Corte, la legisladora del grupo parlamentario del PRD afirmó que la "controversia constitucional" procederá, porque "está perfectamente revisado en nuestra legislación", además de que el alcalde, como Ejecutivo local, "está en su derecho para inconformarse", porque el Senado no tiene facultades para expropiar esos recursos a los trabajadores.

Una copia de la demanda fue entregada a los reporteros; sin embargo, ésta hace referencia a una ''acción de inconstitucionalidad'' en la que aparece García Suárez como representante legal del edil, junto con sus compañeros Rosario Tapia Medina y Luis Miguel Barbosa Huerta, y que se fundamenta en el artículo 105 constitucional.

Empero, de acuerdo con ese mismo artículo, la demanda en cuestión tendría que ser rechazada, ya que el citado precepto precisa que la Corte conocerá de controversias constitucionales que se susciten: "entre dos o más estados; entre uno o más estados y el Distrito Federal; entre los poderes de un mismo estado y entre órganos de gobierno del Distrito Federal".

Además, en un manual editado por la Corte sobre acciones de inconstitucionalidad, se explica de manera muy sencilla que estos recursos proceden cuando involucran: órganos legislativos minoritarios, partidos políticos con registro federal o estatal (cuando se trata de leyes electorales) o las que presente el procurador general de la República; es decir, tampoco contempla la ley acciones legales entre municipios y Senado.

La legisladora arribó a la Corte al filo del mediodía, pero como no tenía cita con ningún ministro, fue recibida por el director de la Unidad de Controversias Constitucionales, Pedro Nava, quien le explicó que no habían recibido la demanda y que se le dará curso en cuanto llegue, además de que la fecha que se tomará en cuenta para evitar su extemporaneidad será la que indique el matasellos de la oficina de correos.

Después, en entrevista, dijo que en lugar de ratificar la demanda su presencia pasó a convertirse "en la presentación formal de la denuncia"; sin embargo, de acuerdo con fuentes oficiales, la copia del escrito que dejó en la Oficialía de Partes de la Corte era una copia simple sin firma, sin validez legal alguna, por lo que oficialmente el asunto sigue sin haber sido presentado.

-Diputada, usted habló de controversia constitucional, pero el escrito que nos entregó dice que es acción de inconstitucionalidad...

-Es controversia -dijo segura.