VIENTOS DE GUERRA

La táctica, "de choque y pavor" para que el conflicto sea breve: Richard Myers

Admite EU que apoyar su resolución "será votar por la guerra" contra Irak

Comenzó Washington negociaciones para los contratos de reconstrucción del país árabe

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 10 de marzo. El gobierno de George W. Bush dijo esta semana que un voto en favor de su resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU es un voto por la guerra contra Irak.

Hasta ahora, los gobiernos británico y de otros países habían argumentado que esa resolución no era una declaración de guerra. De hecho, el juego de palabras y frases diplomáticas que elegantemente omiten las palabras "guerra", "uso de la fuerza" o "acción militar" en la resolución promovida por Estados Unidos y sus aliados en el Consejo de Seguridad tiene el propósito de facilitar la negociación de los nueve votos que se requieren para su aprobación (sin un veto de uno de los cinco países permanentes).

Así, cualquier gobierno que vote en favor siempre podrá argumentar que jamás votó por la guerra, sólo por una resolución que demanda que Irak cumpla con su obligación de desarmarse. Un funcionario británico explicó al Wall Street Journal que este manejo del texto "permitiría a un país votar en favor de la resolución y aun así criticar nuestra acción militar si eso es lo que requiere su debate político interno".

Pero este fin de semana los promotores de esa resolución dejaron claro el propósito de la misma. "Todos saben lo que implica (la resolución): es hora de obligar al cumplimiento por medio del uso de la fuerza militar", dijo en diversas entrevistas este fin de semana el secretario de Estado, Colin Powell.

Así, un voto en favor de la resolución legitimará una guerra como ninguna otra que haya librado Estados Unidos. La táctica, según el presidente de la Junta de Jefes Militares de este país, es algo que se ha llamado "choque y pavor". El plan militar, señaló el general Richard B. Myers, está diseñado para intentar crear las condiciones para un conflicto bélico breve, y "la mejor manera de hacer eso sería tener tal choque sobre el sistema, que el régimen iraquí tendría que suponer desde el principio que el fin es inevitable".

Aunque el general se negó a brindar detalles, otros oficiales militares han dicho que este plan de guerra considera enviar 3 mil bombas y misiles contra Irak en las primeras 48 horas del conflicto, seguidas por una invasión terrestre inmediata.

Este plan también incluye misiones de las fuerzas de Operaciones Especiales cerca y dentro de Bagdad para atacar sedes del liderazgo y de comando y control. El ataque se enfocaría en sistemas de comunicación, suministro de electricidad y los sistemas de agua y sanidad, informó otro funcionario estadunidense a CBS.

El general Myers advirtió que aunque se hará todo para limitar las bajas civiles, "no podemos olvidar que la guerra es inherentemente violenta. Habrá muertos. Aunque intentemos limitar las bajas civiles, éstas ocurrirán. Necesitamos concientizar a la gente de que eso es la guerra. La sociedad acepta la idea de que esto va ser limpio. Bueno, no será así".

Pero este plan de "choque y pavor" tendrá consecuencias directas e indirectas, y expertos advierten de una extensa crisis humanitaria. Cerca de 60 por ciento de la población iraquí, unos 14 millones de personas, depende de raciones alimentarias del gobierno para sobrevivir hoy, aun antes de la guerra. "El programa de distribución financiado por la ONU Petróleo por alimentos es el más grande del mundo y depende extensamente del sistema de transporte, el cual será uno de los primeros objetivos de la guerra, cuando las fuerzas estadunidenses intentarán destruir rutas de transporte para prevenir movimientos de tropas iraquíes e interrumpir suministros militares", explicó Charles Clements, médico y veterano de la guerra de Vietnam, quien recientemente visitó Irak.

La destrucción de este sistema de transporte, señaló, pondrá en riesgo de hambruna y finalmente de muerte a millones de personas. La agencia humanitaria de la Organización de Naciones Unidas dice que esta guerra podría costar la vida a 1.2 millones de niños iraquíes, una hambruna y una emergencia médica generada por la destrucción de servicios básicos como agua potable y sistemas de distribución de alimentos y medicinas.

Funcionarios del gobierno estadunidense no ocultan el hecho de que esperan una gran destrucción de la infraestructura básica de Irak durante la guerra. El Departamento de Estado reconoció hoy que ya ha iniciado reuniones con varias empresas privadas para negociar contratos para la reconstrucción de puertos, aeropuertos, escuelas y servicios de salud al término de la guerra.

Human Rights Watch sugirió a finales de febrero que cualquier nueva resolución de la ONU debería incluir una prohibición explícita de ataques contra objetivos civiles como viviendas, sitios religiosos, hospitales y escuelas. "La fuerza militar no debería ser utilizada para atacar la moral civil o destruir objetivos civiles por propósitos simbólicos", declaró la organización de derechos humanos en una carta enviada a los gobiernos miembros del Consejo de Seguridad.

"Si hay una guerra en Irak, los civiles serán los que más cargarán con el sufrimiento", mencionó Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch. "Una intensa presión del Consejo de Seguridad podría ser la única esperanza de prevenir un desastre humanitario".

Amnistía Internacional también ha instado a los miembros del Consejo de Seguridad a incluir protecciones a los derechos humanos en toda consideración de una nueva resolución en la ONU.

Hasta la fecha, ninguno de los 15 miembros del Consejo de Seguridad ha respondido las misivas.