Afirmar lo contrario sería demagógico; son 30 años de atraso, dice el director de Conacyt

Imposible, acabar en un sexenio con el rezago en ciencia: Parada

Hacer cambios estructurales para que ya no se desatienda el tema, prioridad en su gestión, sostiene Apremia al impulso de una reforma fiscal para que se inyecten más recursos al sector

JOSE GALAN

México tiene 30 años de rezago en investigación y desarrollo de la ciencia, y decir que será resuelto en este sexenio sería demagógico, sostiene el titular del Conacyt, Jaime Parada, en entrevista con La Jornada.

Acerca del diagnóstico a la ciencia preparado por la Academia Mexicana de Ciencias y titulares de centros de investigación, reconoce que el costo de la ignorancia es más alto que el de la educación. Así, insiste en que la próxima legislatura de la Cámara de Diputados deberá destinar mayores fondos a la ciencia y la tecnología, y defiende las reformas de ley que, dice, han permitido fortalecer los sistemas de apoyo a la investigación.

En este sentido, ofrece que promoverá cambios en las leyes de patentes para que los beneficios de la explotación comercial sean compartidos con las instituciones y los autores de las mismas, y propondrá además que los fondos de investigación que ya están creados gocen de una estructura fiscal adecuada para que la ciencia y la tecnología en el país no vuelvan a sufrir ningún tropiezo y cuenten con sustentabilidad a largo plazo.

-Ayer la Academia Mexicana de Ciencias presentó un librodiagnóstico de la ciencia en el país. El balance es que la ciencia está bien, es muy pequeña; pero que encuentra todavía muchos obstáculos para desarrollarse de acuerdo con las necesidades del país. ¿Cuál es su opinión al respecto?

-En ciencia y tecnología tenemos tres décadas de rezago. Desde los años 70 se habla de llegar al uno por ciento (del producto interno bruto), que es el mínimo recomendado por las agencias internacionales. Si desde entonces nuestro país hubiera hecho caso a esta recomendación y hubiera puesto en marcha una política de financiamiento en este tema, ahora estaríamos en una posición similar a España o Brasil, por ejemplo. Sería demagógico decir que lo vamos a resolver en seis años, pero en esta administración se han hecho los cambios estructurales para que nunca más el tema de la ciencia y la tecnología quede olvidado en la agenda de prioridades nacionales.

''Entre los avances concretos que se tienen está la Ley de Ciencia y Tecnología, la cual representa la nueva posición del Conacyt en la estructura orgánica del gobierno federal, reportando directamente a la Presidencia de la República; en seis meses creamos 35 fondos de investigación, y la convocatoria de todos éstos acumuló recursos depositados en los distintos fideicomisos por mil 780 millones de pesos. Esta es una cifra 2.7 veces mayor que la que tradicionalmente empleaba Conacyt para apoyar sus proyectos de investigación en su convocatoria anual, que en promedio no rebasaba 700 millones de pesos. Y por primera vez el consejo cuenta con incentivos fiscales para impulsar el desarrollo tecnológico de las empresas, y ahora se da 30 por ciento en incentivos para que éstas inviertan en tecnología.

''¿Con ello nos sentimos satisfechos? No. El rezago y la urgencia son tan grandes que tenemos que acelerar el paso, y promover, con el apoyo de toda la comunidad científica, la sociedad y los partidos políticos, la reforma fiscal para que realmente este país cuente con los recursos suficientes para invertir en educación, ciencia y tecnología, salud e infraestructura, que son las prioridades nacionales, junto con el combate a la pobreza''.

-Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, dijo que el gobierno gastaba poco y mal. ¿Es el caso de la ciencia?

-No, diría que la ciencia y todo lo que se apoya en ella pasa por un riguroso escrutinio de evaluación, cosa que no sucede en otros programas de los gobiernos federal o estatales.

-¿Le gustaría a Jaime Parada gastar más en ciencia?

-¡Claro! Y tenemos los proyectos que le redituarían al país muchísimos dividendos. Simplemente en las convocatorias de los 35 fondos de investigación se presentaron 5 mil proyectos y sólo pudimos apoyar mil 500. Apoyamos los excelentes, pero eso no quiere decir que el resto hayan sido malos. Lo que pasa es que no podemos apoyar más proyectos, porque es el techo presupuestal con el que nos enfrentamos. También necesitamos nuevos centros de investigación en áreas como medicina genómica...

-¿Habrá estos centros?

-Si hay presupuesto, claro. Además, este año estamos lanzando un programa de creación de nuevos negocios basados en desarrollo científico y tecnológico, y ya tenemos unas 200 propuestas presentadas.

-Comentó la directora del Centro de Investigación y Estudios Avanzado del Poli que es más alto el costo de la ignorancia que el de la educación.

-Estoy totalmente de acuerdo. Ya es tiempo de que este país le apueste al cerebro, de que use el cerebro, y que entendamos que solamente el conocimiento es lo que nos sacará del rezago económico. México ya no es competitivo para producir bienes commodities (materia prima) de bajo valor agregado. Si queremos buenos empleos de alta productividad y que le den espacio de trabajo a nuestros profesionistas, necesitamos tener empresas de alta tecnología. Eso se logrará con el conocimiento y un capital intelectual importante en este país. No hay duda de que la mejor apuesta y la más segura que tiene que hacer México es al conocimiento, la investigación y el desarrollo tecnológico. No quiero decir que estamos descubriendo el hilo negro; hay que observar los casos de Israel, de Corea y de otros países que le apostaron a su activo más valioso: el capital intelectual.

-Sobre el libro de la academia, otro de los grandes problemas es el registro de patentes y la formación de profesionales a nivel posgrado. En este sentido, ¿cómo ha avanzado el Conacyt tomando en cuenta esa problemática?

-En este caso puedo dar dos cifras muy concretas. En el Sistema Nacional de Investigadores incorporamos un espacio muy importante para la gente que se dedica a hacer investigación tecnológica o desarrollo tecnológico, porque realmente no era bien entendido su trabajo de vinculación y desarrollo con el sector productivo. Por primera vez se han sembrado gentes capaces, comités ad hoc para que evalúen el trabajo de los tecnólogos; ese es un paso muy importante.

''Y ante el incremento de los programas de posgrado -4 mil programas que tienen nuestras universidades en el país- dudo que solamente poco más de 10 por ciento esté en el padrón de Conacyt. Aquí tenemos que hacer una cruzada monumental -las instituciones de educación superior, los gobiernos de los estados, el gobierno federal, la sociedad...- para ayudar a que en México haya el mayor número de posgrados de calidad.

-¿Habrá la posibilidad de modificar la Ley de Patentes, incentivar a los investigadores, a los inventores de México, con alguna medida de tipo proteccionista?

-Más que proteccionista, hay que adecuarnos a que México tenga un marco competitivo internacional y que también los beneficios de la explotación comercial de las patentes sean compartidos a las instituciones y los que ostentan la autoría de esas patentes.

-¿Cómo intervendría en este caso el Conacyt? ¿Propondría alguna modificación a las leyes?

-Tenemos un conjunto de iniciativas que es importante someter a consideración de la siguiente legislatura. En primer lugar, que los fondos de investigación ya creados cuenten con una estructura fiscal apropiada, para que este tema no vuelva a sufrir ningún tropiezo y tenga sustentabilidad a largo plazo, porque en eso de ir a negociar anualmente los presupuestos siempre resulta que lo urgente mata lo importante.