Hablando en plata. El arte como inversión incurre en ''error de muestreo'': analista

Detallan en un libro el comportamiento en el mercado de la obra de 35 artistas

Adquirirla, buena alternativa frente a otros instrumentos financieros, dice Ercilia Gómez

Irma Palacios, Julio Galán y Sergio Hernández figuran en la lista de creadores exitosos

MONICA MATEOS-VEGA

La economista Ercilia Gómez Maqueo defiende la tesis de que en la actualidad ''la inversión en arte de artistas mexicanos contemporáneos se muestra como una buena alternativa frente a otros instrumentos financieros, pues ofrece rendimientos favorables siempre y cuando se compre 'arte de buena calidad', lo cual es necesario para tener certidumbre de que la obra adquirida posee los atributos que le asegurarán su permanencia en el transcurso del tiempo.''

Tal afirmación se basa en un estudio del comportamiento en el mercado de las obras de 35 creadores, calificados por la analista de ''exitosos", es decir, que venden, entre ellos, Francisco Castro Leñero, Roberto Cortázar, Julio Galán, Sergio Hernández, Enrique Jezik, Perla Krauze, Daniel Lezama, Javier Marín, Gabriel Orozco, Irma Palacios, Ambra Polidori, Betsabeé Romero y Boris Viskin.

Los resultados se encuentran en el libro Hablando en plata. El arte como inversión (Landucci Editores), el cual también incluye los ensayos sobre el tema de Arturo Galán de la Barreda, Kyra Galván Haro, Luis-Martín Lozano y Osvaldo Sánchez, quienes analizan ''las imperfecciones e irregularidades" de un mercado que, según la investigación de Gómez Maqueo, en 12 años generó un rendimiento acumulado porcentual de 670 puntos, mientras que el índice de precios y cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores obtuvo un crecimiento, en el mismo periodo, de 651 por ciento.

La economista considera que ''es un avance increíble que los economistas acepten que el rendimiento más importante que genera el arte es el estético'' y, con base en la trayectoria de las obras de sus artistas elegidos, reitera que ''en México, el mercado del arte continúa creciendo y las personas involucradas en el medio artístico contemporáneo están cada vez más conscientes de que el arte debe tener los estándares de calidad suficientes para asegurar su estabilidad material y garantizar la inversión del coleccionista''.

Producir por moda

En un encuentro realizado la tarde del jueves en el Museo de Arte Moderno, el analista económico Raúl Feliz dijo que si bien en México es la primera vez que se realiza un estudio sobre el mercado del arte nacional, este ''trabajo pionero" no refleja la realidad, pues se conformó un índice de cotizaciones con base en artistas exitosos, lo cual ''es un error de muestreo; debió hacerse una selección aleatoria, con artistas que venden y otros que no tanto, para que fuera representativa y no ofreciera resultados sesgados''.

Añadió que no se tomó en cuenta que muchos artistas sólo producen obras siguiendo los dictámenes de la moda, y que debió estudiarse una muestra de creadores mexicanos más extensa en el tiempo, quizá de siglos, pues de otra manera ''lo más fácil es decir que el arte es la inversión más rentable''.

¿Teoría errónea o arte sobrevaluado?

Como ejemplo aludió a una investigación de uno de los principales teóricos de la ''economía de las artes'', William J. Baumol. Se trata de ''un estudio más reciente del que se cita en el libro, en el cual se analizan 300 años de mercado de las obras de grandes maestros; se obtuvo que la tasa de retorno -que se tiene de conocer las cifras de todas las veces que se vende un cuadro- de 1600 a 1961 fue, en términos reales, equivalente al 0.9 por ciento, cuando los bonos del gobierno inglés en ese mismo periodo obtuvieron un rendimiento promedio de 2.8 por ciento.

''La tasa de retorno obtenida por Baumol coincide con lo que la teoría supone a priori, que debe ser inferior a la de otros activos financieros con mayor volatilidad, mayor riesgo sistémico y que no generan un flujo de consumo directo a los inversionistas. Esto no quiere decir que el arte sea inferior o que no sea buena inversión.

''Si analizáramos una muestra mayor del mercado mexicano ese sería el resultado, de lo contrario sucedería que la teoría está equivocada o el arte mexicano está sobrevaluado", concluyó el especialista.

El coleccionista Lance Aaron defendió la idea de que el arte latinoamericano es hoy día la mejor opción para invertir, en particular al comprar ''el mejor arte de los mejores artistas".

Mencionó un análisis publicado en la página web artprice.com, en el que se explica que durante el siglo XX quienes compraron obras de arte de menos de mil dólares perdieron 3 por ciento, mientras que las obras cuyo costo fue de entre mil y 10 mil dólares dieron un rendimiento de 3 por ciento; las que se ubican entre 10 mil y 100 mil dólares ganaron 6 por ciento, y las que costaron arriba de 100 mil dólares, 12 por ciento.

En su turno, el editor Claudio Landucci puntualizó que el libro Hablando en plata. El arte como inversión es ''una guía para coleccionistas", a quienes recomendó buscar asesores para sus bolsillos, pues el arte, además del placer estético, dijo, ''se ha convertido en una forma de recuperación de dinero"; aunque a los artistas ''les dé recelo entrar en el juego de las leyes de la oferta y la demanda", concluyó el analista Eduardo García.