El objetivo es lograr que ese recurso no sea elitista

Urgen descongelar la solicitud de reforma al juicio de amparo

Los diputados federales que conformarán la 59 Legislatura deben sacar de la congeladora la solicitud para reformar el juicio de amparo que fue presentada hace tres años por un grupo de especialistas en la materia, designados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con el propósito de que ese recurso deje de ser "elitista", y para que "verdaderamente proteja a la sociedad contra las arbitrariedades del gobierno", sostuvo Luis Madrigal, coordinador de la Comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana de Abogados.

Asimismo, refirió que la petición -no puede ser considerada iniciativa porque legalmente la Suprema Corte está impedida para emitir propuestas de ley- pretende que cuando una persona interponga un juicio de amparo contra la inconstitucionalidad de un reglamento, y lo gane, la resolución judicial se aplique en favor de quienes se vean afectados por la norma que fue impugnada.

Como ejemplo de lo anterior, el litigante indicó que si alguien obtuviera la suspensión definitiva del pago de la tenencia vehicular, luego de que el pleno de la SCJN lo hubiese declarado inconstitucional, entonces "la decisión judicial debería ser en favor de todos los mexicanos, y no sólo para quien pudo pagar su abogado e iniciar la demanda de amparo", puntualizó.

"No es justo que si la Suprema Corte declara una ley anticonstitucional, el fallo sólo sea en beneficio de una persona, mientras que todos los demás tenemos que aceptar un reglamento ilegal. Es injusto y elitista este procedimiento. En otros países, si el máximo órgano judicial determina la inconstitucionalidad de una ley, ésta simplemente se deja de aplicar a nivel general", agregó.

Para Madrigal, la actual legislatura no quiso entrarle al tema por temor a que la reforma surtiera efecto, y resultara inconveniente para las entidades gubernamentales. "Por ejemplo, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no le va a convenir que una persona gane un amparo contra la aplicación de un impuesto: šimagínese!, dejaría de recibir los ingresos que el gobierno obtiene por esa vía, porque el amparo se aplicaría en favor de todos los que pagamos impuestos", indicó el abogado.

"A la Secretaría de Hacienda no le importa que un gravamen sea inconstitucional. Me consta que algunas veces personal del departamento jurídico de la dependencia ha dicho: 'oigan este tipo de impuesto es ilegal'. Y los funcionarios contestan: 'que importa'. Saben que si de 15 millones de contribuyentes 100 se van al amparo, y lo ganan, de todas formas Hacienda le cobrará a 14 millones 900 mil personas", puntualizó.

Finalmente, explicó que el juicio de amparo tiene una regla conocida entre los abogados como Fórmula de Otero: "Esto significa que el amparo solamente beneficia a aquella persona que lo solicitó, y por eso es necesario que esto cambie".

ALFREDO MENDEZ ORTIZ