Inscribió a dos de sus miembros como candidatos plurinominales del Partido Verde

Emplea el PRI artimañas para violar el tope de representatividad en San Lázaro

El tricolor podría tener hasta 226 diputados federales en la próxima legislatura

ALONSO URRUTIA

Al dar a conocer el cómputo final de la votación del 6 de julio y asignar la mayor parte de los diputados de representación proporcional, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determinó que la próxima Cámara de Diputados se compondrá provisionalmente por 496 legisladores, a la espera de las elecciones extraordinarias en dos distritos. Estará integrada por 222 diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI); 151 del Partido Acción Nacional (PAN); 96 del Partido de la Revolución Democrática (PRD); 17 del Partido Verde Ecologista de México (PVEM); cinco del Partido del Trabajo (PT), y cinco más a Convergencia.

Durante la sesión se registró una larga discusión por la diferencia de criterios para la asignación de plurinominales, y en algunos casos los candidatos a los que debería habérseles asignado la curul. Sin embargo, el IFE determinó que a partir de la anulación de la votación de mayoría relativa y representación proporcional, al PRI se le asignaran 62 curules por esta vía, manteniéndole como reserva dos más -previendo no romper el límite legal de sobrerrepresentación-, PAN, 71; PRD, 41; PVEM, 17; PT y Convergencia, cinco cada uno.

De nada valieron las acusaciones de PRD y PAN en contra de las artimañas priístas para violentar el tope de sobrerrepresentación por la vía de inscribir a dos reconocidos priístas -entre ellos el dirigente del sindicato del Metro y actual diputado local del PRI, Fernando Espino Arévalo-, como legisladores presuntamente del PVEM.

"Aquí hay cierta desfachatez, porque el caso de Espina, que es un priísta supercharro del sindicato del Metro, es también superpriísta y ahora es charro verde. El Verde asume la actitud de charrificarse, porque está actuando al servicio del PRI en este trance", pero además, hay dos cachirules en el estado de México, que siendo militantes priístas están contabilizados como distritos ganados -el 18 y el 27- por el Verde Ecologista, dijeron.

Tanto PAN como PRD, con el respaldo del consejero Jaime Cárdenas, arremetieron contra las artimañas priístas y demandaron que el Consejo General del IFE computara no solamente 160 distritos ganados por el PRI, sino 162, con la consiguiente reducción de los diputados plurinonimales a ese partido. Y es que con esta fórmula, de facto el PRI contará con una bancada de 226, cuando el tope legal de sobrerrepresentación debería ser de 224.

Por otro lado, la anulación de las elecciones en Zamora, Michoacán, que había ganado PAN generó más consecuencias negativas para ese partido, pues el Consejo General del IFE determinó multarlo con 2 mil salarios mínimos por la utilización de símbolos religiosos en la campaña.

La sesión de este viernes arrancó con sorpresas. De entrada, la discusión sobre la asignación de plurinominales, agendada como el punto ocho, debió trasladarse al último de la sesión, pues el dictamen apenas se entregó minutos antes de iniciar. Y es que la Dirección de Partidos Políticos y Prerrogativas terminó de ajustar las cuentas a partir de que -según explicó la consejera Jacqueline Peschard- el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEJF) anuló no solamente la elección distrital, sino también los votos para la de representación proporcional.

Así, la anulación de todos esos sufragios provocó cambios en la asignación de plurinominales que benefició al PRD y afectó al PT, con el criterio de resto mayor. El PRD pasó de tener 40 a 41 diputados plurinominales -ingresando Manuel de Jesús de la Cruz- mientras que el PT perdió una curul, en detrimento de Oscar Yánez.

Frente a este escenario, el consejero Jaime Cárdenas solicitó postergar la discusión sobre el tema para este sábado, lo cual fue de inmediato rechazado por el resto de consejeros. Con el dictamen prácticamente recién entregado se entró a la discusión sobre la asignación de diputados plurinominales.

Sería el consejero presidente, José Woldenberg, quien explicara los escenarios a partir de lo establecido en la Constitución, según la cual un partido no podrá tener una representación en la Cámara de Diputados que rebase 8 por ciento de sus votos a escala nacional, situación en la que solamente encuadraba el PRI.

El PRI -explicó- obtuvo 36.88 por ciento de los votos, por lo cual legalmente no podía tener más de 44.88 por ciento de diputados, es decir, le corresponderían 224 como máximo. Al anularse los dos distritos, se determinó dejar en suspenso la asignación de dos diputados más -además de los distritos en cuestión- para evitar incurrir en una violación del tope de sobrerrepresentación.

De acuerdo con el dictamen aprobado, de ganar el PRI los dos distritos, los diputados plurinominales corresponderían al PT y a Convergencia; en el caso de que el PRI ganara un distrito, una de las plurinominales le correspondería al tricolor y la otra al PT. De perder en ambos distritos, las dos diputaciones de representación proporcional serían para el PRI, con lo cual se beneficiaría, entre otros, al dirigente del sindicato ferrocarrilero, Víctor Flores, y al líder del Instituto Político Empresarial, Rafael Ranero.

Sin embargo, PRD y PAN centraron sus objeciones en lo que consideraron una abierta violación al convenio de coalición de PRI y PVEM, toda vez que los candidatos que se registraron no corresponden al partido que originalmente se había postulado en el convenio, es decir, al momento de registrar, en los hechos, fueron designados dos militantes priístas como aspirantes del PVEM.

Tanto los priístas Fidel Herrera y Arnulfo Márquez, como el ecologista Arturo Escobar reivindicaron la legalidad del registro de candidatos que en su momento fue validado por el Consejo General del IFE.

Al respecto, tanto Woldenberg como los consejeros Mauricio Merino y Jacqueline Peschard defendieron la legalidad de las postulaciones de la Alianza para Todos. "Efectivamente -dijo Woldenberg- hay un cambio en la lista originalmente aprobada, este consejo lo aprobó, nadie los objetó, si nos equivocamos en algún momento pueden ir al TEPJF, pero lo que no podemos hacer es desandar los pasos que ya se han dado".

Más adelante añadió que el dictamen era estrictamente apegado a los pasos que determina el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, "a cualquiera de nosotros nos puede merecer el juicio que queramos, pero esto es lo que tiene que aplicar, sin chistar, el consejo".

Poco antes, durante la discusión sobre las quejas, el perredista Pablo Gómez arremetió contra la iniquidad en la aplicación de las sanciones. De entrada cuestionó que al comprobar el IFE una irregularidad que para el TEPJF fue causa de nulidad de la elección en el distrito V de Michoacán -el uso de símbolos religiosos- se pretendiera solamente sancionar con 2 mil días de salario mínimo al PAN, mientras que tan sólo por haber tapado 11 gallardetes del PAN al PRD se le multe con mil 100 días de salario mínimo.