Difunden en Londres un artículo del científico escrito poco antes de la guerra

Kelly consideraba "modesta" la amenaza iraquí, pero creía inevitable la guerra

Hoy rendirán testimonio ante el juez Hutton la viuda y una hija del experto en armas

ANDREW GRICE THE INDEPENDENT

Londres, 31 de agosto. El doctor David Kelly apoyaba la acción militar contra Irak, a pesar de creer que la amenaza representada por sus armas de destrucción masiva era "modesta", revela un informe que el científico escribió y que fue dado a conocer hoy.

Mientras la viuda y una de las hijas de Kelly se preparaban a prestar testimonio mañana lunes, mediante un enlace con video, en la investigación que lleva adelante el juez Hutton, hoy se conoció un artículo escrito por el experto, en el cual sostenía que la acción militar era la única forma de "desarmar en forma concluyente" a Saddam Husein.

El artículo, escrito en forma anónima para un informe sobre Irak poco antes de la guerra, pero que nunca se publicó, fue enviado a la indagatoria que lleva a cabo el juez. Sus opiniones, que son las de un experto en el tema de las armas de destrucción masiva en Irak, podrían dar a Tony Blair un respiro inesperado entre las dudas cada vez mayores de que la guerra haya tenido justificación.

El doctor Kelly escribió: "Irak ha pasado los 30 años anteriores construyendo un arsenal de armas de destrucción masiva. Si bien la amenaza que presenta actualmente en términos militares es modesta, tanto en armas convencionales como en no convencionales, jamás ha renunciado al intento de desarrollar y acumular tales armas para uso militar y terrorista".

El científico desestimó la aparente cooperación de los iraquíes con los inspectores de la ONU antes de la guerra, y comentó que el régimen de Saddam Hussein seguía "engañando a la comunidad internacional. Es difícil imaginar que se establezca una cooperación apropiada a menos que Saddam cambie y nombre funcionarios dignos de crédito para esa función".

Y argumentaba que "luego de 12 años de supervisión de desarme por la ONU, la fuerza militar parece ser, por desgracia, la única forma de desarmar por fin a Irak de manera concluyente.

"La guerra puede ser inevitable ahora. La proporción e intensidad del conflicto dependerán de que el cambio de régimen o el desarme sean el verdadero objetivo. Estados Unidos, y quien esté dispuesto a ayudarlo, deben asegurarse de que la fuerza, energía y estrategia empleadas sean proporcionadas a la modesta amenaza que Irak representa actualmente.

"La amenaza a largo plazo, sin embargo, sigue siendo el desarrollo iraquí hasta alcanzar la madurez en la producción de armas de destrucción masiva, algo que sólo un cambio de régimen puede detener."

Por otra parte, Jack Straw, ministro del Exterior, insistió en que la decisión tomada por la Cámara de los Comunes de aprobar la acción militar estaba justificada. En el programa Breakfast with Frost de la BBC, el funcionario declaró: "Me pareció que la acción militar era necesaria a la luz de los antecedentes de Saddam Hussein de desafiar a Naciones Unidas y de las preguntas sin contestar respecto de sus programas armamentistas".

Sin embargo, se negó a predecir si el Grupo Investigador en Irak que actualmente busca armas de destrucción masiva llegará a encontrarlas. "No puedo decir con precisión qué encontrarán. Nadie puede decirlo", concluyó.