Javier Oliva Posada

La seguridad hemisférica y la democracia

Frente a una agenda política y mediática intensa, los resultados de la Conferencia Especial sobre Seguridad Hemisférica, a pesar de su relevancia, no han recibido la atención adecuada. Sobre todo porque, tratándose de una disertación efectuada como consecuencia directa de los atentados del 11 de septiembre y ante la actitud intervencionista e impositiva del gobierno de Estados Unidos, México ha debido recurrir a acciones que le permitan, por lo menos en el papel, asumir una actitud y adoptar medidas propias ante la coyuntura internacional y los escenarios futuros.

La pobreza extrema y la exclusión social fueron señaladas por la delegación de México como los principales riesgos para la seguridad regional, en tanto que ambos fenómenos propician otra serie de conflictos, como delincuencia, desempleo, pero principalmente dan paso a una falta de expectativas en el futuro, llevan a conductas en las cuales arriesgar la vida día con día carece de inconveniente alguno.

Así, como derivación de políticas públicas y criterios económicos equívocos, las sociedades latinoamericanas e incluso la estadunidense observan una constante en cuanto al deterioro y disminución de expectativas en la calidad de vida de las poblaciones. Por eso, la construcción de la democracia no se agota, como a muchos parece, en el mero ejercicio del sufragio. La formulación de procedimientos institucionales también tiene que ver principalmente con las prioridades gubernamentales. Si la pobreza y la exclusión social son factores de riesgo, más lo son las causas que los propician. Esto es, que la evidencia de la polarización en las sociedades del continente es directa consecuencia de aspectos concretos que tienen su raíz en la creación de opciones donde la desigualdad de origen se compense mediante acceso a la educación, el trabajo y la salud.

Amartya K. Sen, Premio Nobel de Economía, en su clásico La desigualdad. Un reexamen crítico (1992) plantea precisamente que la ausencia de oportunidades al ciudadano en general es la base de lo que a la postre se convierte en la principal fuente de tensiones en el sistema. Si bien la persistencia de los desequilibrios aparece irresoluble, sí por lo menos son susceptibles de ser atenuadas. Así, en el futuro inmediato ante el problema que se plantea la conferencia especial, a propósito de las condiciones para el desarrollo de las naciones, la democracia es factor crucial para encontrar medidas orientadas a evitar que la inestabilidad sea producto de factores internos.

La corrupción, las actividades diversificadas del crimen organizado y la degradación del ambiente también forman parte de ese marco en el que los estados deben procurar, junto con sus gobiernos, políticas orientadas a lograr mayor eficacia y dar una dimensión razonable a las expectativas que sobre la democracia formal existen, ya que en el corto plazo, al no verse satisfechas las necesidades de la mayor parte de la población luego de un proceso electoral, el desencanto, como vemos a lo largo del continente, es la base para promover respuestas radicalizadas de organizaciones y la sociedad.

Por eso y en ese contexto, en el caso mexicano, la polémica por la designación de los nuevos consejeros electorales aparece más propia de posiciones prejuiciadas que de un debate sustentado en argumentos y reflexiones. Si la Conferencia Especial sobre Seguridad Hemisférica pudiera dejar una aportación, debiera ser que ante las expectativas inmediatas y reacciones circunstanciales, la democracia y sus instituciones resultan ser el baluarte para garantizar mejoras en las condiciones de vida de la población. ¿A quién conviene la inestabilidad? Que los nuevos consejeros del IFE y su presidente tengan éxito y tino para su desempeño. Es un sincero deseo para la seguridad del país y la región. Todos, partidos y ciudadanos, tenemos que contribuir a que eso se concrete.