La Corte estudia el expediente para determinar la validez de su reclamo

Paraje San Juan: posible, nuevo juicio por demandas de otros supuestos dueños

JESUS ARANDA

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Juan N. Silva Meza profundizó el estudio de las constancias que integran el expediente del Paraje San Juan, Iztapalapa, en el que, de proceder los recursos presentados por dos "terceros en discordia" -quienes no fueron tomados en cuenta en el juicio que dio origen a la indemnización de mil 810 millones de pesos que reclama Enrique Arcipreste del Abrego-, daría lugar a que el máximo tribunal ordenara la "reposición total del procedimiento" y con ello un nuevo juicio.

En ese proceso, el juez octavo de distrito B en materia administrativa tendría que dar entrada a los terceros interesados que aseguran tener derecho sobre el terreno, y establecer en consecuencia quiénes son los propietarios del mismo, y en segunda instancia realizar otro avalúo del paraje para fijar una nueva indemnización.

De acuerdo con información obtenida en la SCJN, un aspecto toral en el tema de los terceros interesados, Arturo Manuel Arciniega Ceballos y Joaquín Patricio Avila, serán los resultados de las pruebas de grafoscopía, con las que se busca establecer si la firma de los demandantes coincide con la que aparece en la documentación que obra en el expediente, para determinar si están en condiciones de exigir la indemnización correspondiente.

Se tiene conocimiento de que hay otro tercer interesado que no ha interpuesto un recurso formal de queja ante la Corte, por lo que no se descarta que en los próximos días presente su demanda, lo que iría en contra del presunto dueño único del predio.

Quien puso en duda la validez del recurso de queja presentado por Arciniega Ceballos y Patricio Avila es precisamente Enrique Arcipreste del Abrego, quien presentó un recurso ante la SCJN en el que asegura que él es el único dueño del paraje, por lo que, señala, resulta falsa la pretensión de los dos terceros interesados, que aseguran no haber sido "emplazados en el juicio" para obtener una indemnización por la expropiación del predio.

Por otra parte, el ministro Silva Meza admitió a trámite el recurso de nulidad de juicio concluido, presentado hace unas semanas por el presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, René Bejarano, en el que demanda que quede sin efecto la sentencia de amparo en favor de Arcipreste del Abrego.

Bejarano argumenta en el escrito que la sentencia -dictada por el juzgado octavo de distrito B en materia administrativa- se dio en el contexto de un proceso fraudulento, por lo que debe quedar sin efecto.

Cabe señalar que cuando el presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela Güitrón, firmó el acuerdo para enviar el recurso al ministro Silva Meza, precisó que dado lo "inédito" del planteamiento, era importante que el pleno de ministros conociera del mismo.

Hasta la fecha se han interpuesto ante la Suprema Corte las siguientes demandas relacionadas con el asunto: incidente de inejecución de sentencia 76/2000; recursos de reclamación 291/2003-PL y 338/2003-PL; recurso de queja 4/2003, y los amparos de revisión 2381/2003 y 2391/2003-PL.