Debe resguardarlos la Federación, indican en Veracruz

Diputados interponen controversia por traspaso de puertos de altura

Es la segunda acción de ese tipo que llevan ante la SCJN

ANDRES T. MORALES CORRESPONSAL

Veracruz, Ver., 1Ɔ de febrero. Legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN), Verde Ecologista de México (PVEM), Convergencia y de la Revolución Democrática (PRD) interpusieron por segunda ocasión una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por la decisión de traspasar a estados y municipios acciones de las administraciones de puertos de altura -como son los de Veracruz, Tuxpan y Coatzacoalcos, ubicados en esta entidad-, dio a conocer el diputado federal panista Francisco Avila Camberos.

En entrevista, el legislador señaló que la controversia se fundamentó en que dichas instalaciones "son sitios estratégicos, que deberán conservarse bajo resguardo y administración de la Federación".

Añadió que con el recurso se detuvo la transferencia del paquete accionario de 40 por ciento a administraciones estatales y de 9 por ciento a gobiernos municipales, en cuyos territorios se ubican las terminales, hasta que la SCJN emita su fallo al respecto.

Avila Camberos informó que el viernes pasado se presentó ante la SCJN un nuevo recurso de inconstitucionalidad contra la aplicación del artículo cuarto transitorio de la Ley de Ingresos de 2003, que prevé la transferencia a estados y municipios de acciones en las Administraciones Portuarias Integrales (Apis).

Refirió que con el apoyo de 151 legisladores de Acción Nacional, 15 del PVEM, cinco de Convergencia y cinco del PRD, se obtuvo 35 por ciento de la representatividad en la Cámara de Diputados para interponer la controversia.

Esta es la segunda acción de este tipo, pues en la pasada legislatura federal la bancada panista inició una controversia por la misma disposición, la cual fue sobreseída el pasado 6 de enero, "no porque no procediera, sino porque concluyó el ejercicio fiscal y la vigencia de la Ley de Ingresos", indicó Avila Camberos.

Agregó que entre las causales de improcedencia planteadas a la SCJN, destaca que el Congreso de la Unión no tiene facultad para intervenir en la administración de paraestatales, y que la administración pública corre a cargo del Ejecutivo federal, no del Poder Legislativo. Asimismo, se argumentó que la Ley de Ingresos "se integra para diseñar los esquemas de recaudación y no de egresos, como sería la entrega de acciones que corresponden a la nación".

De acuerdo con Avila Camberos, "hay que entender que los puertos de altura se construyeron con recursos de la Federación; es decir, con el dinero de todos los estados y municipios del país".