Se le acusa de actuar ilegalmente en una demanda de divorcio necesario

Hoy resolverá el Consejo de la Judicatura respecto de la jueza Solís

La afectada pide que la PGJDF entregue copia de la averiguación previa respectiva

JESUS ARANDA

El pleno del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal resolverá hoy la petición presentada por Ana María Acosta Morales, para que el organismo solicite a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) copia de la averiguación previa en contra de la jueza cuarta de lo familiar, María de Jesús Jacaranda Solís Ledezma, en la que se le acusa de haber actuado ilegalmente por excusarse de conocer el juicio de divorcio necesario entre la señora Acosta y Armenak Eritsian Chujian, con quien mantiene relaciones, al menos de amistad.

Esto en razón de que, según la averiguación previa FSPi/T1/700/03-12 radicada en la Fiscalía Centrada en la Seguridad de las Personas e Instituciones de la PGJDF, la jueza habría incurrido en el presunto delito de "denegación o retraso de la justicia o prevaricación", según lo establecen los artículos 289 y 291 del Código de Procedimientos Penales capitalino, en los que se prevé una sanción máxima de ocho años de prisión y una multa de hasta 400 días de salario mínimo.

En la audiencia celebrada ayer en el Consejo de la Judicatura del DF, en el contexto de la queja administrativa Q-30/2004, la señora Acosta Morales ratificó su denuncia en contra de la jueza, quien falló en contra de la demanda de divorcio necesario, y permitió "un sinnúmero de irregularidades, acuerdos y hasta la sentencia misma e incidentes subsecuentes" en favor del que aún es su esposo, de origen armenio, naturalizado mexicano.

Asimismo, hizo un llamado al Consejo para que tome en cuenta las pruebas presentadas que demuestran la parcialidad en su contra, que después de diversas resoluciones llegaron al grado de que Eritsian "no me permite ver a mi hijo de dos años y medio, desde el 26 de diciembre pasado" con la complacencia de la jueza cuarta, quien se excusó de conocer del caso el día en que fue interpuesta la queja en su contra ante el consejo. Ratificó también la queja en contra de la secretaria de acuerdos del juzgado cuarto, Silvia Carrillo Fabela, por su conducta en el proceso.