Antonio Gershenson

Dólares, mentiras y video

Los videos han incidido en la política. Antes, esto no sucedía. Y de repente, uno tras otro. Desde el primer vistazo, parece claro que procede aprovechar esta situación y emprender una limpia a fondo. La procuraduría del Distrito Federal, por ejemplo, ya llevaba desde enero investigando fraudes con contratos de obra pública, incluso ya había por lo menos dos detenidos. Y procede seguir adelante. Independientemente de los medios por los cuales se conocieron las cosas, los delitos deben ser perseguidos, los casos aclarados y la corrupción combatida a fondo.

Sin embargo, las cosas no pueden, no deben, quedarse simplemente en los filmados, en los que tenían o aceptaron dinero, en todos los casos dólares. Los filmadores, en por lo menos dos casos, eran, o dijeron serlo, los que ofrecieron o dieron ese dinero. Y tanto delinque el que acepta un soborno, suponiendo que fuera el caso, como el que lo da o lo ofrece.

Pero si los filmadores se guardaron la grabación, como de hecho sucedió en todos los casos, podrían haber incurrido en faltas adicionales. En primer lugar, si lo que filmaron fue delito, al no denunciarlo de inmediato lo estarían encubriendo. Y el encubrimiento es delito también. En segundo lugar, si guardaron la grabación para obtener algún beneficio del filmado, entonces hubo chantaje, hubo extorsión. Y las instancias federales que se han preocupado por perseguir o investigar a uno de los filmados, no hacen lo mismo con los filmadores correspondientes, o por lo menos con los que dicen serlo.

Y el equipo para filmar, Ƒserá algo tan común y corriente? ƑSe pueden conseguir esas cámaras, o camaritas, en el supermercado? Porque nadie se había dado cuenta de que estaban ahí, ninguno de los filmados sabía que lo fue. Y podría ser equipo de lo que algunos llaman inteligencia, y otros, espionaje. En el caso del hotel-casino de Las Vegas, al parecer una parte del video proviene de las cámaras de ese establecimiento. ƑAcaso cualquiera lo puede obtener y sacar de ahí?

Entonces, aparecen algunas coincidencias, si es que lo fueron. Esas cámaras, de cuyos resultados nada sabíamos hasta hace unas semanas, de repente empezaron a proliferar, en sitios tan distantes entre sí como Cancún, Las Vegas y el Distrito Federal. E incluso filmaciones que, supuestamente al menos, en algunos casos llevaban meses de haber sido realizadas, fueron apareciendo una tras otra, como parte de una secuencia, de un gran show de varios actos.

El que se haya tratado de dólares hace que los casos llamen más la atención. Y si en Las Vegas es normal el uso de esa moneda, en los casos de ofrecimiento o entrega de dinero en ciudades mexicanas no necesariamente tuvo que serlo. Otra coincidencia: siempre dólares.

Si no fueran simples coincidencias, sino parte de un plan, de todos modos, para quienes no tenemos ni facultades legales ni medios materiales para llevar a cabo una investigación sobre asuntos de esta naturaleza, resultaría difícil saberlo, menos aún podríamos demostrarlo. Pero sí sabemos que en por lo menos uno de los casos la grabación fue entregada a quien la mostró por televisión por un diputado federal del PAN.

En cuanto al caso del Niño Verde, uno de quienes le hicieron el ofrecimiento fue miembro de los Amigos de Fox. En este caso, parece tratarse de una división dentro del Partido Verde, entre quienes lo dirigen y quieren seguir con la actual alianza con el PRI, y los que prefieren volver a aliarse con el gobierno federal emanado del PAN, o con este partido, como lo hicieron en las elecciones de 2000.

ƑQuiénes resultan beneficiados, ya en el terreno político, con la transmisión televisiva de los videos? Parece claro que el PAN y el sector del PRI aliado a ese partido. Incluso el PRI como tal considera que le afecta que le quieran quitar a un aliado, aunque sea ese aliado. Claro, el que algunos resulten beneficiados no demuestra que hayan sido ellos quienes instrumentaron lo necesario para su publicación, pero esto no deja de ser un indicio adicional a los antes mencionados.

Suponiendo que alguien con los medios necesarios para lograr estas filmaciones las haya puesto a disposición de la derecha, aún surgiría una duda: Ƒno era muy temprano? Porque falta mucho para el 2006 y alguien podría suponer que esta andanada pudo haber tenido más efecto si se hubiera soltado unos meses después, o tal vez un año después.

Aquí ya estaríamos ante dudas adicionales. ƑSerá que la derecha no tiene aún un candidato viable, y que considera que sin un golpeteo previo a un posible candidato de izquierda con muy buenos resultados en las encuestas, no podrá lograr armar esa candidatura? ƑO será que se pensaba primero dejar las cosas en lo del Niño Verde, guardando el resto del parque para después, pero la investigación de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal los asustó y los llevó a precipitar los planes con lo demás? Es difícil saberlo.

Como vemos, quedan muchas dudas. Pero hay algo claro: quienes colocan un amplificador ante uno de los aspectos del problema, muy real pero no el único, y en cambio callan o tapan los otros, en el fondo están faltando a la verdad. Ante eso, quedan estas reflexiones que, tal vez, a quienes sí tienen las facultades legales y los medios materiales para llevar a cabo una investigación, les puedan servir de indicios. Porque es algo que, en todos sus aspectos, vale la pena aclarar a fondo.