Comentarios de jóvenes del PRD sobre su situación en el partido

Señora directora: En relación con la primera plana del sábado 27 de marzo, en la que se dice que los jóvenes, mujeres y migrantes reclaman al PRD más espacios y que estos sectores expresan su insatisfacción por su papel en el sol azteca, queremos hacer las siguientes precisiones:

Desde la fundación del PRD los jóvenes fungieron como un elemento de movilidad, frescura e imaginación. En ese sentido y acordes con los nuevos planteamientos de izquierda se asumieron acciones afirmativas con el objetivo de reconocer a las llamadas "minorías", en busca de participación equitativa de los diferentes sectores sociales.

Pero en el actual contexto, en el que se abandonó la discusión ideológica, programática y el despliegue organizativo, por el pragmatismo y la confrontación interna, el trabajo político de los jóvenes se ha subordinado a esta inercia; los principales dirigentes juveniles (sic) han envejecido en sus prácticas, heredando los peores vicios que dañan el proyecto del PRD.

A la luz del tiempo las llamadas cuotas de los jóvenes sólo han significado una extensión de la disputa por los espacios de representación y dirección dentro del partido, así como de candidaturas a puestos de elección popular.

Además de los muchos elementos verídicos que evidencian la crisis del PRD, la nota de La Jornada adiciona el supuesto rechazo a una demanda legítima de los jóvenes. A pesar de la objetividad periodística del texto, en realidad esto no es así.

Sin embargo, en el PRD no todo está perdido. Muchos jóvenes estamos trabajando para fortalecer un instrumento político que canalice fielmente las exigencias de los mexicanos. Ante un modelo que pregona el pensamiento único, urgen alternativas organizadas que frenen el proyecto neoliberal y abran caminos de esperanza.

Fernando Covarrubias Becerra, Gabriel Mejía Delgado, Alberto Pérez Zúñiga, Cristian Valiente Delgado, Elizabeth Pérez, Miriam Villanueva, Julio Goytia, Mario Godínez, Huitzi Clemente, Miriam Pérez, Elizabeth Juárez, Rebeca Covarrubias, Iván Gatica y Vladimir Montes, congresistas y militantes jóvenes

Sobre las reformas al Código Civil de Chiapas

Señora directora: Es asombrosa la persistencia de Hermann Bellinghausen en la difusión de información falsa. Por segundo día consecutivo vuelve a mencionar un hecho que no ha ocurrido, no ocurre, ni ocurrirá en Chiapas.

La nota pretende registrar reacciones "a las reformas al Código Civil de Chiapas" que penalizan la "difamación" y la "calumnia". Es falso que las recientes reformas en la entidad hayan penalizado los llamados delitos contra el honor.

No puede ocurrir porque eso ya sucedió en el año de 1934 y desde entonces existe en la legislación estatal y nacional. Se mantienen como delitos no graves, en el capítulo donde siempre han existido y lo único que se hizo fue actualizar la penalidad. Pero sobre esa base errónea se construye la propaganda.

Por lo demás, se hacen diversas referencias a documentos de derechos humanos, en utilización parcial, pues muchos de ellos estipulan precisamente la obligación del estado de mantener en la legislación los delitos contra el honor. Por ejemplo, la Declaración Americana de los Derechos y los Deberes del Hombre, establece el "derecho a la protección a la honra, la reputación personal y la vida privada y familiar", por lo que el artículo quinto establece: "Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra los ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada y familiar".

Por su parte, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el artículo quinto, estipula el derecho a la integridad personal: "Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, síquica y moral".

En tanto la Declaración Universal de Derechos Humanos señala: "Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra las injerencias o ataques a su vida privada, su familia, su domicilio, su honra o reputación". Por fortuna, la legislación en materia de derechos humanos no es facciosa como algunas personas buscan utilizarla.

Atentamente

David Santiago Tovilla, coordinador de Comunicación Social del gobierno del estado de Chiapas

Precisiones de la PGR a declaraciones de José Luis Soberanes

Señora directora: El 26 de marzo en su prestigiado diario fue publicada una nota firmada por Víctor Ballinas y Gustavo Castillo, la cual inició con el señalamiento de que: "El ombudsman rechaza que haya pedido (a la PGR) ocultar informes a medios de comunicación".

La nota refiere declaraciones hechas por el doctor José Luis Soberanes Fernández, titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en torno a una queja por hechos ocurridos en el estado de Yucatán, la cual fue sometida al procedimiento de amigable conciliación ante la CNDH.

Entre otras aseveraciones que se mencionan, el doctor Soberanes, según los entrecomillados de tal nota, indicó:

1. Que "(...) ocurrió un caso en Yucatán, donde una persona fue detenida y antes de que rindiera su declaración ante el Ministerio Público ya se le estaba boletinando y se le acusaba de un delito. El detenido presentó una queja, intervenimos nosotros y se hizo una conciliación en ese caso. No fue general" (sic).

Al respecto, cabe aclarar que las fotografías publicadas de las personas puestas a disposición del Ministerio Público de la Federación corresponden, como reconoce la propia CNDH, en su propuesta de amigable conciliación, a las tomadas en el momento en que dichas personas -por cierto, sorprendidas en flagrancia- estaban rindiendo su declaración ministerial. Además, dicha nota fue publicada hasta el momento en que los inculpados fueron consignados, es decir, dos días después de ocurridos los hechos motivo de la acción ministerial.

2. Que "(...) se deben respetar las garantías de las personas sujetas a investigación, y cuando haya indicios de su presunta responsabilidad se debe presentar como presunto responsable, pero no se vale que la PGR saque de contexto las frases. La conciliación fue para un caso concreto en el que hubo abuso de autoridad".

En efecto, en el caso que nos ocupa, el Ministerio Público consignó ante el juez tercero de distrito en el estado a dichas personas por su probable responsabilidad en la comisión del delito previsto y sancionado en el artículo 112 bis, fracción II, de la Ley de Instituciones de Crédito.

3. Que "se reclamó ese proceder a la PGR y mandan un memorándum con origen en la Dirección de Comunicación Social. ¿De cuándo acá nos hacen tanto caso los de la PGR?" La CNDH fijó su postura sobre ese documento, al que consideró "verdaderamente inaceptable, es tramposo y puede ser un plan con maña".

El memorándum a que hace referencia el doctor Soberanes se elaboró para dar cumplimiento al punto segundo de la propuesta de amigable conciliación planteada por la misma CNDH a la PGR, propuesta que a la letra dice: "Se tomen las medidas necesarias para que se evite difundir en los medios de comunicación información de las personas que se encuentran sujetas a investigación por la probable responsabilidad de algún ilícito".

En cumplimiento a lo anterior, el memorándum en cuestión fue dirigido a los directores de área adscritos a esta Dirección General y personal a su mando y no a todo el personal de la procuraduría ni mucho menos a los agentes del Ministerio Público.

4. Que la CNDH "no tiene inconveniente alguno en que sean presentadas a los medios de información las personas sobre las cuales el Ministerio Público ha logrado reunir pruebas suficientes para proceder a su consignación ante el juez. Esa presentación puede llevarse a cabo tras la consignación, pero no antes de que hayan rendido declaración ante el Ministerio Público, ni antes de que se haya determinado su situación jurídica".

Coincidimos con la opinión del presidente de la CNDH, pues en este caso las personas atendidas por el Ministerio Público fueron consignadas y puestas a disposición del juez referido el 15 de noviembre de 2003, precisamente el mismo día en que apareció publicada la nota en el Diario de Yucatán.

Atentamente

José Luis López Atienzo, director general de Comunicación Social de la PGR

INVITACION

A plática con ex braceros

Invitamos a la plática con los compañeros de la asamblea nacional de ex braceros que trabajaron mediante un contrato laboral en EU, de 1942 a 1966. La cita es hoy a las 19 horas, en Zapotecos 7, Col. Obrera, cerca del Metro Isabel la Católica o Doctores. Tel.: 5578 1301, www.fzln.org.mx.

Alvaro Moisés Gutiérrez Torres. FZLN-DF.
  

El Correo Ilustrado