Detenidas, las audiencias para que acusados y quejosos presenten sus alegatos

Jueces rehúsan conocer las demandas para reabrir el caso Amigos de Fox

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

Las audiencias constitucionales correspondientes a las demandas de amparo presentadas el pasado 24 de marzo por el diputado federal perredista Pablo Gómez Alvarez y el ex consejero electoral Jaime Cárdenas Gracia no han podido efectuarse, debido a que dos jueces de distrito se han rehusado a entrar al fondo del asunto.

Desde que las demandas de garantías fueron interpuestas, por separado, ambas recayeron en el juzgado segundo de distrito B de amparo en materia penal del Distrito Federal, pero hasta la fecha no se han podido realizar las diligencias respectivas, a partir de las cuales se analizarán los alegatos presentados tanto por los quejosos como por la parte demandada, para que luego se pueda emitir la sentencia final.

Los quejosos buscan obtener la protección de la justicia federal con la finalidad de que la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) de la Procuraduría General de la República (PGR) -que decretó a principios de marzo pasado el no ejercicio de la acción penal contra el presidente Vicente Fox y otras personas, a quienes acusan de realizar operaciones ilícitas para financiar la campaña electoral del panista en 2000- reabra las investigaciones relativas al caso Amigos de Fox.

Sin embargo, fuentes del Poder Judicial Federal indicaron a este diario que las audiencias constitucionales no se han podido efectuar básicamente por dos razones: la primera, que aún no han sido localizados todos los terceros perjudicados (personas que se verían afectadas en caso de que proceda el amparo en favor de los quejosos), y la segunda, porque dos jueces de amparo se han negado a conocer del asunto.

Después de que el juzgado segundo de distrito B de amparo tuvo conocimiento del contenido de ambas demandas, el titular del mismo, Edwin García Baeza, solicitó a los 12 juzgados en materia de amparo que existen en el Distrito Federal que le informaran si alguno de ellos tenía conocimiento previo del tema.

El juzgado tercero de distrito le notificó al segundo que ya antes había desahogado una demanda de amparo relacionada con el asunto Amigos de Fox.

Por ese motivo, el juez García Baeza envió los expedientes de los amparos presentados por Gómez Alvarez y Cárdenas Gracia al juzgado tercero, pero el titular de este último (Ricardo Guzmán Wolfer) no los aceptó, con el argumento de que también el juzgado segundo de distrito tenía conocimiento del tema.

Ambos órganos jurisdiccionales conocían el caso Amigos de Fox, ya que antes habían recibido demandas de amparo presentadas también por ambos quejosos respecto al mismo tema.

El juzgado segundo aceptó en octubre de 2003 dos demandas -cuyos juicios aún no concluyen- con las que el diputado perredista y el consejero electoral buscan que la PGR consigne una averiguación previa contra los integrantes de Amigos de Fox por el delito de lavado de dinero.

En tanto, el juzgado tercero de distrito analizó una demanda de garantías presentada por el ex consejero electoral (en agosto del año pasado), con la finalidad de que la PGR le otorgara copias del expediente de Amigos de Fox.

De esta forma, será en los próximos días cuando la oficialía de partes del Palacio de Justicia de San Lázaro determine a cuál de los dos juzgados le corresponde conocer y resolver ambas demandas de amparo.