Ganancia ''decepcionantemente baja'' en empleos, según estudio consultado por ONU

México es el ''perdedor neto'' del tratado con EU y Canadá

Para la mayoría de los mexicanos los salarios reales son más bajos hoy que cuando entró en vigor el TLCAN Otro efecto del acuerdo es el aumento de la desigualdad de ingresos en el país

FABIOLA MARTINEZ

México es el ''perdedor neto'' del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), particularmente por la ''ganancia decepcionantemente baja'' en materia de empleo y la pérdida de puestos de trabajo en la industria manufacturera y en la agricultura, señaló el Carnegie Endowment for International Peace.

En el amplio análisis del organismo que fue consultado por la Organización de Naciones Unidas (ONU) para hacer un balance de los acuerdos comerciales en la región, se detalla que el resultado para México es negativo, a pesar de que los tres países integrantes del TLCAN han aumentado los niveles de producción.

A su vez, los salarios reales ''para la mayoría de los mexicanos son más bajos hoy que cuando el TLCAN entró en vigor'', escribió Sandra Polaski, investigadora de la consultora. Ese revés es atribuible principalmente a la crisis de 1995; sin embargo, en los 10 años de vigencia del acuerdo ''el aumento de la productividad no se tradujo en un incremento salarial'', como sí había ocurrido en periodos anteriores. Efecto de lo anterior es que las percepciones de los obreros mexicanos divergen cada vez más de los sueldos de sus pares estadunidenses.

Otra de las consecuencias de la apertura comercial en América del Norte es el aumento de la desigualdad de ingresos en México, donde 90 por ciento de la población ha retrocedido en su participación del ingreso nacional o, por lo menos, no han experimentado ningún beneficio.

La investigadora Polaski advierte que los costos que deben asumir los ''perdedores'' en dicho intercambio comercial pueden ser graves, toda vez que este sector poblacional coincide con los segmentos de la sociedad menos capaces de hacer frente al ajuste, debido a ''aptitudes insuficientes, exiguos ahorros y movilidad limitada''.

El estudio presentado en el capítulo ''La promesa y la realidad del TLCAN'' (difundido en www.ceip.org) fue consultado por la ONU para redactar el documento que servirá de base a la próxima Conferencia sobre Comercio y Desarrollo a celebrarse en Sao Paulo, Brasil, del 13 al 20 de junio.

Como se publicó ayer en La Jornada, el análisis señala a México como ejemplo del fracaso de la apertura comercial y el desequilibrio, tras una década de vigencia de ese convenio firmado con Estados Unidos y Canadá.

Resultados irrefutables

Fuentes consultadas afirmaron que analistas del Banco Mundial intentaron refutar los resultados de Polaski, ''situación que provocó una fuerte discusión en la que salió perdiendo ese organismo internacional'', toda vez que ''son irrefutables'' las cifras que dan cuenta del saldo negativo para México.

Pese a las críticas, la investigadora documentó que la fuerza laboral mexicana aumentó en la década de vigencia del TLCAN de 32.3 millones a 40.2 millones de personas, lo cual comprueba que esta nación necesita cada año casi un millón de puestos nuevos para absorber el crecimiento en la oferta de mano de obra, dato que coincide con las promesas hechas por los gobiernos firmantes del tratado comercial.

Sin embargo, agrega, el empleo en el sector manufacturero -con exclusión de la maquila- fue menor en 2003 que en 1994, ''a excepción de las microempresas que se encuentran principalmente en el sector informal''. Hasta enero de 1994 este indicador se ubicó en 1.4 millones de puestos y para mayo de 2003 -incluso con la recuperación de la economía en los años noventa- cayó a 1.3 millones de trabajos.

Explicó que en México la destrucción del empleo en el sector manufacturero y en la agricultura, a nivel nacional, ''ha saturado prácticamente la creación de trabajos en el renglón de las manufacturas de exportación'', mientras en Estados Unidos el TLCAN ha tenido un efecto positivo neto neutro o muy pequeño sobre el empleo.

''Resulta por tanto evidente que el TLCAN no ha sido un creador potente de empleo, incluso para el socio comercial de bajos jornales y abundante mano de obra.

''Por ello, la experiencia en México demuestra que no se puede contar con que los pactos de comercio vayan a producir demasiado aumento neto del empleo, en ausencia de otras políticas proyectadas. Las políticas para maximizar las ganancias laborales del comercio (deben incluir) medidas para promover industrias de proveedores y apoyos, al igual que condiciones en el tratado que recompensen, y no desalienten, el uso de insumos nacionales en la fabricación de productos para la exportación'', agrega Polaski en el apartado ''Lecciones del TLCAN''.

Concluye que la asistencia para el reajuste laboral debe prestar apoyo a los ingresos para los trabajadores y pequeños agricultores en periodos de transición, al igual que fondos de capacitación en nuevas ocupaciones. ''Tales políticas son complementos muy aconsejables en los tratados de libre comercio. En México, el severo impacto de la liberalización del comercio agrícola no ha sido compensado por políticas adecuadas por parte del gobierno'', concluye.