Cobertura en Irak

Admite el Post falta de objetividad e imparcialidad

AFP Y DPA

Washington, 12 de agosto. El diario The Washington Post reconoció hoy que su cobertura sobre Irak careció de objetividad e imparcialidad y admitió que fue demasiado complaciente con la administración del presidente George W. Bush y hasta progubernamental, en lo que constituyó la tercera autocrítica que un medio estadunidense ejerce sobre este tema, mes y medio después de que lo hicieron The New York Times y la revista New Republic.

En un reportaje de primera plana que analiza el tratamiento informativo del diario, varios reporteros y editores evaluaron el trabajo del diario.

"Estuvimos tan enfocados tratando de entender qué hacía la administración (de Bush), que no le dimos el mismo juego a la gente que dijo entonces que no sería buena idea ir a la guerra. No hubo suficientes notas de ese tipo en la portada. Eso fue un error de mi parte", señaló el editor ejecutivo Leonerd Downie.

De acuerdo con el análisis, los editoriales del Washington Post favorecieron la invasión a Irak y las notas informativas más escépticas sobre la guerra fueron relegadas a las páginas interiores del periódico, mientras que los pronunciamientos de la Casa Blanca, que con el tiempo han perdido validez, fueron publicados en primera plana.