Priva la discrecionalidad en el nombramiento: asociaciones

Lamentan indiferencia del Senado para transparentar elección del ombudsman

LAURA POY SOLANO

En un ambiente de tensión por la ''indiferencia'' del Senado de la República para establecer un procedimiento de elección "claro y objetivo" del nuevo presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), y luego de que se diera a conocer el nombre de una aspirante a ocupar este cargo, representantes de diversas organizaciones no gubernamentales aseguraron que adelantar candidaturas sin contar con un método de selección transparente ''no beneficia a nadie y podría debilitar el diálogo entre las ONG y el Poder Legislativo''.

En un llamado a no caer en el ''error de las candidaturas políticas'', insistieron en que se debe ser ''congruente'' con la propuesta y no repetir la dinámica de las elecciones políticas, ''pues es necesario privilegiar la construcción de un marco jurídico objetivo, transparente y libre de ambigüedades que dé mayor legitimidad a quien ocupe este cargo y fortalezca las instituciones públicas de defensa de los derechos humanos''.

No obstante, rechazaron que esas acciones puedan generar una ruptura entre las organizaciones interesadas en dicho proceso e indicaron que "la propuesta de participación no es excluyente, aunque debe existir claridad en la selección de quienes participarán".

A casi dos semanas de que defensores de derechos humanos solicitaron a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos del Senado la aplicación de un procedimiento "transparente e inclusivo" en la selección del nuevo ombudsman nacional -el cual deberá ser nombrado o reelegido por este órgano legislativo antes del 15 de noviembre-, lamentaron la "lentitud e indiferencia" con que fue recibida su propuesta, pues indicaron que "aún estamos a la espera de una respuesta concreta y de la posibilidad de efectuar una reunión con los senadores".

Es preocupante, afirmaron, que no exista interés por dar certidumbre a la elección del presidente de la CNDH, a pesar de que falta de claridad en el inicio, etapas, conclusiones y criterios de selección, ''donde priva la discrecionalidad legislativa y se corre el riesgo de politizar el procedimiento".