Está de acuerdo en que se presenten ante un juez, para "establecer la verdad jurídica"
Enjuiciamiento de Echeverría y Moya no afectaría al PRI, dice Ojeda Paullada
"Entonces hubo amnistía, ¿ahora no la hay?", dijo quien fue procurador tras el halconazo
La posibilidad de que sean citados a declarar el ex presidente Luis Echeverría Alvarez y el ex secretario de Gobernación Mario Moya Palencia sobre las acusaciones de genocidio por la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971 permitiría establecer de una vez por todas "la verdad jurídica" sobre estos hechos, afirmó Pedro Ojeda Paullada -procurador general de la República en el sexenio de Echeverría-, quien dijo "estar de acuerdo" en que ambos se presenten ante el juez.
Entrevistado en la sede nacional del Partido Revolucionario Institucional, Ojeda Paullada afirmó además que la eventual citación de Echeverría y Moya Palencia no tendrá efectos electorales negativos para el tricolor, ya que se trata de hechos que sucedieron hace más de 35 años, sobre los que quienes vivieron esa época "asumieron ya su verdad histórica", mientras las actuales generaciones no habían nacido, por lo que no se debe dar paso a una confrontación social ni a formar grupos de "buenos y malos".
¿La historia no ha juzgado ya esto?, se le interrogó. "Algunos dicen que ya; otros dicen que ahí queda. Aunque el juicio histórico, entre comillas, hecho por ellos, ya sea en un sentido, el juicio final, que es el de la verdad legal establecida por el tribunal correspondiente, es el que va a decir la última palabra", estableció.
"Los que están de un lado han estado de ese lado siempre, y los que están del otro también. No debe haber confrontación, porque se está ahora ante un órgano jurisdiccional", comentó.
La última palabra, en manos de los jueces
Ojeda Paullada, quien ocupó la titularidad de la Procuraduría General de la República (PGR) del 19 de agosto de 1971 al 30 de noviembre de 1976, dijo que aunque tiene una opinión sobre el halconazo, debe dejar la última palabra en manos de los jueces, "lo que se va a ventilar y los jueces van a verificar es si existen o no elementos para demostrar la culpabilidad de lo que todavía no prescribió. Porque en los otros casos, hayan cometido delitos o no, ya prescribió".
Recordó, además, que en su momento hubo amnistía para quienes, bajo consideraciones de tipo político, llevaron a cabo una serie de delitos. "Entonces hubo amnistía, ¿ahora no la hay?", inquirió.
-¿La forma y el momento en que se reabre esto dan pie a suspicacias?
-No, si repasas la prensa o los datos que han sido del dominio público, desde el principio del sexenio se habló de que se iba a crear una comisión de la verdad o una fiscalía especial que entre 2001 y 2002 se estableció. Luego se pidió la presentación de mucha gente; se hicieron muchas diligencias, se tomaron declaraciones, incluyendo la de Echeverría y de otros.
Precisó que la consignación del expediente tuvo lugar en julio de 2004, aunque el juez no giró la orden de aprehensión porque consideró que no estaban acreditados los delitos que se mencionaban.
Por ello, apuntó, apeló la fiscalía en julio de 2004, y por la importancia del asunto pidió la PGR que se llevara a la consideración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lo recibió, y en febrero de 2005 decretó que sí había prescribilidad de los delitos cometidos antes de 2002, porque el instrumento internacional que México suscribió, declarando imprescriptibles los delitos, fue aprobado en 2002. Por ello no se puede aplicar retroactivamente.