Usted está aquí: sábado 8 de octubre de 2005 Cultura La Revolución Mexicana se acabó en los años 40, sostiene Alan Knight

El historiador participó en el congreso para homenajear a Eric Hobsbawm

La Revolución Mexicana se acabó en los años 40, sostiene Alan Knight

ARTURO JIMENEZ

Dentro de cinco años se cumplirá un siglo de que comenzó la Revolución Mexicana. Las primeras evaluaciones han comenzado y el historiador inglés Alan Knight es una de las voces más autorizadas.

El proyecto de la Revolución Mexicana, dice en entrevista, se terminó desde los años 40, pero aún sobrevive una especie de ''información genética" venida de ella y una ''ideología mexicana" que suele retomar ideas de ese movimiento e inspirarse en él.

Alan Knight es profesor de historia de América Latina en la Universidad de Oxford y especialista en la primera mitad del siglo XX mexicano en temas como el petróleo o las relaciones con Estados Unidos. Aquí es reconocido por libros como The Mexican Revolution y está por publicar el tercer y último tomo de una historia general de México.

Knight participó en el Congreso Internacional Eric Hobsbawm, organizado durante la semana que termina en la Escuela Nacional de Antropología e Historia, en homenaje al también historiador inglés.

-¿Qué queda de la Revolución Mexicana a casi cien años de comenzado el movimiento?

-En cierto sentido, la Revolución se acabó más o menos en los años 40. Veo a la Revolución como el movimiento de una generación, que comenzó a finales del porfiriato, siguió con la lucha armada y luego vino un proceso de unas dos décadas de esfuerzos para llevar a cabo ciertas reformas revolucionarias, agrarias, laborales, que tuvieron cierto éxito.

''Pero en los años 40 esa generación ya no estaba o casi había desaparecido, y una nueva generación política llegó al poder. Esa generación todavía enarboló la bandera de la Revolución y su partido tenía ese nombre, pero en muchos aspectos tenía un proyecto diferente. Por tanto, en un sentido, uno podría decir que la Revolución llegó a su fin en los años 40."

Sin embargo, Knight también ve ese movimiento de manera más amplia. ''Hay una materia genética de la Revolución. Debe verse cómo quedan vivas ciertas ideas, héroes e iconos que surgieron con ella, aunque ya muy distantes, pues, por ejemplo, Zapata murió en 1919. El que hoy el Ejército Zapatista de Liberación Nacional utilice el nombre del caudillo es una muestra".

Habla además de la persistencia de una ''ideología mexicana" con un discurso y ciertas ideas que se remontan a la Revolución. ''Se utiliza el pasado como una fuente de ejemplos o inspiraciones".

Avance relativo

-¿Se puede decir que en el proceso de la historia nacional la Revolución Mexicana representó un avance o, en caso contrario, un retroceso?

-Muchos revolucionarios, y creo que con cierta razón, vieron a la Revolución como la tercera etapa de una serie de movimientos con bastante contenido popular: comenzando con la Independencia, hace casi dos siglos; después con la Reforma, el movimiento liberal de Juárez, la derrota de los franceses y la República Restaurada, y, al final, la Revolución. Tenían razón en el sentido de que había cierta continuidad de ideas: de nacionalismo, de liberalismo, de cierto compromiso popular.

''En cuanto a que si la Revolución de 1910 fue un avance, creo que tenemos que dudar mucho de modelos lineales de la historia, en los que siempre hay progreso, avance. Eso depende mucho de la perspectiva de cada observador. Yo diría que, si uno compara el régimen que surgió de la Revolución en los años 20 y 30, con el anterior régimen de Díaz, sí hubo cambios.

''En general, fueron cambios positivos, como una mayor presencia popular en la política, no mediante las urnas sino por movimientos de campesinos y obreros en sindicatos y asociaciones.

''Comparado con el porfiriato, el régimen de los años 20 y 30, y no obstante la corrupción, el caciquismo y todo lo demás, tenía más contenido popular y, por tanto, contaba con una base social mucho más fuerte.

''Además, en términos económicos, hubo cierta distribución de poder y de riqueza. Por último, con la expropiación petrolera en 1938 hubo una movilización masiva y nacionalista. Si yo fuera mexicano, podría sostener que hubo aspectos de la Revolución que sí fueron avances."

-¿Cómo observa el presente de México en aspectos como bienestar social y democracia?

-Sólo comparando el México de hoy con el de hace 25 años, de la década de los 70, se observa un cambio muy notable: hay una democracia, bastante imperfecta, pero muchas democracias en el mundo son imperfectas. Hay partidos en competencia, elecciones más o menos transparentes, con cierta reglamentación que en el pasado no había, y hay alternancia.

''Obviamente, la democracia no determina que haya un gran avance económico. Hay mucha evidencia de niveles de pobreza muy marcados, de muchos índices de bienestar social que sugieren que México sufre de un rezago enorme.''

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.