Usted está aquí: viernes 13 de enero de 2006 Política Fricciones en el IFAI por la aplicación localista de la ley

Ocean Garden podrá reservarse nombres de empleados

Fricciones en el IFAI por la aplicación localista de la ley

ELIZABETH VELASCO

Con un voto disidente, el comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), Juan Pablo Guerrero, expresó su inconformidad "por la interpretación localista" de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública que hicieron sus colegas Alonso Lujambio, María Marván y Alonso Gómez Robledo, quienes por mayoría favorecieron parcialmente a Ocean Garden Products Inc (empresa de participación estatal mayoritaria del gobierno mexicano constituida en California, Estados Unidos) en su negativa a proporcionar datos personales sobre sus trabajadores.

Ante una petición de información sobre el nombre, puesto y salario de todos los trabajadores de esa paraestatal, Ocean Garden respondió con una negativa para el caso de quienes laboran en California, arguyendo que fueron contratados bajo la legislación de ese estado y que su código civil (Invation of Privacy Pursuant T. Art. 1 Sec. 1 y de California Constitution 187, Cal. App.3rd 1463, 1482-8) prohíbe la publicidad del nombre de los mismos, el cual tiene carácter de reserva.

La disputa causó división en el pleno del IFAI, el cual, por mayoría, finalmente sentó como precedente la búsqueda de la "armonía" entre las leyes de transparencia de México y Estados Unidos.

Los comisionados ordenaron a Ocean Garden que reclasifique como reservado el nombre de los trabajadores y entregue al solicitante una versión pública sobre el puesto y el salario de quienes laboran en Estados Unidos.

Guerrero Amparan expresó su desacuerdo con el juicio de que la propia ley de transparencia, en su artículo 7, instituye como obligación difundir el directorio de servidores públicos. "¿Por qué habría que tener consideraciones con una ley de California?", cuestionó.

Lujambio argumentó que Ocean Garden podría recurrir a una corte de California, y ésta a su vez podría ordenar a la paraestatal que no entregue la información. "La alternativa se impone, ante la eventualidad de una visión local del derecho."

Marván refirió que para la legislación de California el nombre de los individuos es un dato reservado, toda vez que "a través de éste se puede cometer robo de identidad". Guerrero rebatió: "el robo de identidad es otro tipo de crimen; para cometerlo no es insuficiente tener un nombre y salario".

Gómez Robledo aludió a la desincorporación de esa empresa comercializadora de camarón y otros productos pesqueros, cuya venta (en 161 millones de pesos) a las empresas mexicanas Granjas Aqua Tech, Acuícola Boca, y Grupo Industrial Pesquero Mexicano, acordó el Banco Nacional de Comercio Exterior en diciembre pasado.

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.