Clemente Valdés cuestiona el canal de tv "judicial"
No se puede "ser ingenuo" y creer que con un "canal judicial" de televisión habrá transparencia en las resoluciones de los juzgadores federales, quienes en su mayoría "se oponen a ser transparentes", consideró el constitucionalista Clemente Valdés, quien precisó que "tal parece que la preocupación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es no dejar de aparecer todos los días en la pantalla chica".
En entrevista con La Jornada, a propósito de la entrada en funciones del canal de televisión del Poder Judicial Federal (PJF), el jurista indicó que sí en verdad esa instancia quiere demostrar transparencia ante la sociedad, el Consejo de la Judicatura Federal debe comenzar por hacer públicos sus gastos.
"Necesitamos que se conozca de manera clara en qué y cómo se emplea el presupuesto de la Corte; es una lástima que empleen el dinero para construir una campaña de publicidad en favor de las supuestas bondades de los ministros."
El pasado lunes comenzaron las transmisiones televisivas por cable del Canal Judicial, en medio de la oposición de varios funcionarios del PJF, que consideran que se trata de un "gasto innecesario".
Para el autor del libro La prescripción de los delitos de los gobernantes, "la transparencia que requiere un Estado democrático no se logra con el hecho de escuchar y ver en televisión las reflexiones sobre una multitud de artículos -que 999 personas de cada mil simplemente no entienden- hechas por un ministro o un magistrado.
"La transparencia que necesitamos está en saber con detalle el uso que el PJF hace de su presupuesto y, sobre todo, conocer las razones para destinar una cierta cantidad a un gasto específico".
Convencido de que el principal objetivo del Canal Judicial es mejorar la imagen de la Corte, más que del PJF, Clemente Valdés señaló que los ministros "buscan mejorar su posición dentro del sistema político nacional".
En ese sentido, cuestionó el propósito del máximo tribunal del país, ya que "las instituciones, como los gobiernos y como la Constitución, no son un fin en sí mismos; no se trata de fortalecer a las instituciones para que sean más populares y así tengan mayor fuerza política, eso es inadmisible". Todo parece indicar, refirió, que la Corte "pretende asegurar una fuerza política que le dé libertad de acción".
El jurista agregó que aunque es necesario fortalecer la credibilidad del PJF, "para ello se requiere acción, no simulación; estamos muy necesitados de que los órganos judiciales federales empiecen por llevar a cabo la primera condición para el acceso a la justicia, que es la información sencilla, en palabras claras, accesibles; se debe explicar a la población qué es lo que ésta debe hacer para que haga valer sus derechos constitucionales".
El pasado lunes, al encabezar la ceremonia del lanzamiento del Canal Judicial, el ministro presidente de la SCJN, Mariano Azuela Güitrón, reconoció que "existe la percepción en la sociedad de que el sistema de impartición de justicia no está funcionando como debiera", y que ante esa situación uno de los retos mayores que tiene ante sí la Judicatura es, precisamente, "ganar gradualmente la confianza de la ciudadanía".