Entrevista a Carlos Morales Gil, Director General de Pemex Exploración y Producción

Licitar ductos de Pemex “no es preámbulo a privatizar”

Oceanografía, de los Bribiesca Sahagún, no participó

El funcionario justifica la concesión de las vías por las que corre el crudo a consorcios privados, en virtud de la necesidad de contar con empresas que tengan experiencia en mantenimiento y permitan ahorrar tiempos

Israel Rodríguez

El director general de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales Gil, justificó la entrega del mantenimiento de la más importante red de ductos a consorcios privados, integrados por empresas nacionales y extranjeras. El fallo de la licitación del contrato con vigencia de diez años, que inicialmente será de unos 400 millones y podría elevarse hasta mil millones de dólares, se dará a conocer el 10 de octubre y no habrá prórroga, aunque dos empresas la solicitaron.

En entrevista con La Jornada, el funcionario aseguró que habrá total imparcialidad en el fallo (pese a que el actual director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, sirvió como gestor de Mexssub, inscrita en la licitación). Este contrato, dijo, permitirá un ahorro hasta de 200 millones de dólares, y se utilizarán recursos provenientes de endeudamiento con particulares vía Pidiregas asignados a proyectos como Cantarell.

El director de PEP, el organismo subsidiario más importante de Pemex, rechazó que esto sea el preámbulo para la privatización de las “venas” de Pemex, y consideró que la paraestatal no se está convirtiendo en una administradora de contratos.

Aclaró que la empresa Oceanografía, vinculada presuntamente a los hermanos Bribiesca Sahagún, a la que se han entregado multimillonarios contratos por asignación directa, no participó en la licitación. “No hay impedimentos legales para que pudiera concursar”.

Reveló que las empresas que participan en la licitación pública internacional 18575111-006-07 para el “Aseguramiento de la integridad y la confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ducto de PEP, Sistema 4” son: Dica, Diavaz, PII México, Gutsa, Mexssub, Siemenes Innovaciones, Tradeco, Itochu, Williams, Construcciones y Equipos Latinoamericanos, EMS México, Servicios Marítimos de Campeche y Agua Treta. Además, se modificaron las bases para que las empresas nacionales de mantenimiento tuvieran mayores oportunidades.

Pregunta. ¿Por qué es tan importante esta licitación?

Respuesta. Bueno, son 400 (millones de dólares) iniciales y, dependiendo de cómo evolucionen los trabajos, puede incrementarse, lo que se está evaluando en la licitación es un monto de 400 millones de dólares, que no es la más grande que hemos sacado. Hay otras licitaciones que han tenido mayor monto, pero sin duda ésta es muy importante. Se trata de que las venas por las que corre el crudo, y por las que en buena parte corre el gas que producimos, estén en buen estado.

P. Esta licitación conlleva la operación, asesoría, manejo, confiabilidad. ¿Solamente se puede garantizar la seguridad de los ductos, que estén en buen estado, mediante la participación del sector privado?

R. Todo lo que está en este contrato, todo su alcance absolutamente hoy en día lo hacemos con la iniciativa privada. Hoy en día no lo hace Pemex que, obviamente, es el dueño de los ductos. Pemex es el responsable de operarlos y de mantener el derecho de vía, y la iniciativa privada es la responsable de hacer inspecciones por medio de contratos, no es por decreto que son responsables, sino que los hemos contratado para ello. Son 55 contratos que se unifican.

P. ¿Por qué no seguir con los 55 contratos?

R. No seguir con los 55 contratos, además de la carga administrativa que significa, es un proceso de evaluación que tiene un costo. Pero el principal motivo es el siguiente: hacer una licitación toma aproximadamente 180 días, es decir, seis meses. Entonces a partir de hoy seis meses de licitación, tres meses para hacer la corrida y correrla, y luego dos meses de esto, llevamos 11 meses, y a partir de ahí me doy cuenta de lo que tiene el tubo, 11 meses después. Entonces asigno un contrato, dado que hay un defecto y un riesgo, y eso me permite en el mejor de los casos ir por una asignación directa; eso me lleva un mes, luego selecciono una compañía y hago una asignación directa, y reparo en los siguientes dos meses. Entonces desde que saqué la primera licitación hasta que estoy corrigiendo el problema están pasando 13 o 14 meses. En cambio, si ya tengo un contrato asegurado por 10 años, se va a estar usando con frecuencia, y así distribuye el costo durante los 10 años de vigencia.

P. Hay algunos críticos que mencionan que esto podría ser el preámbulo para la privatización de las venas de Pemex.

R. Absolutamente fuera de lugar el comentario. Precisamente lo que tratamos de ver y el objetivo del contrato es mantener las venas en buen estado. Nosotros como operadores de un sistema y como dueños de los ductos, buscamos simplemente que estén en buen estado. Eso no tiene ninguna relación con que puedan ser privatizados. En todo caso, ¿a quién se le van a privatizar? …a alguien que pueda hacernos competencia como operadores, pues sería mi competencia, no es algo que nosotros estemos lanzando.

Se flexibilizaron las bases de la licitación

P. ¿Cómo podemos interpretar que Pemex rechace que las empresas mexicanas estén excluidas de esta licitación, y sin embargo las bases decían específicamente que el operador debe demostrar experiencia en el transporte de crudo vía ductos durante 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, cuando hasta ahora ha sido una actividad reservada al Estado?

R. Estos trabajos que estamos contratando no los puede realizar una sola empresa. Se deben formar consorcios. Estamos pidiendo experiencia en operar, no porque vayan a operar, sino porque las empresas operadoras tienen experiencia en cómo mantener sus venas en buen estado. Reconociendo ese hecho, el jueves pasado, en la junta de aclaraciones, cambiamos el requerimiento por: “tener experiencia o en operaciones o en mantenimiento”.

“Ahí se abre el espectro, y las empresas mexicanas no necesariamente tienen que asociarse con un extranjero, porque hay algunas que tienen experiencia en mantenimiento. Flexibilizamos las bases y ya estamos pidiendo una cosa o la otra. Pero el objetivo siempre es la experiencia en mantenimiento.

P. Sin embargo, dos de las empresas (Tradeco y Construcciones y Equipos Latinoamericanos) que participan pidieron una prórroga a PEP. Una pidió 45 días y otra solicitó seis semanas.

R. No se dio la prórroga porque la política para otorgarla es que todos la pidan y por escrito. Si no lo piden todos, no, porque si yo le doy prórroga, voy a beneficiar a algunos y perjudicar a otros.

P. La Jornada reveló que el propio director general de Pemex fue gestor y cabildero a favor de la empresa Mexssub. ¿Esto no la pone en ventaja con una asimetría de información respecto a las demás competidoras?¿Qué pasa si adjudican a Mexssub?

R. Mexssub, como muchas empresas que están participando, han venido argumentando sobre cómo podríamos mejorar. Déjeme decirle que en 2002 lanzamos una licitación que se resolvió en 2003 y que se llama IMR. Es algo muy parecido a lo que hacemos ahora, pero con pequeñas diferencias, y ya juntaba muchos contratos, aunque los servicios no estaban integrados pero ya juntaba una serie de contratos en uno solo. Eso que se licitó en 2003 nos dio la pauta para decir que esto está funcionando muy bien. Este contrato nos permite analizar cuánto nos cuesta transportar un barril de un lado a otro, que actualmente es de menos de 40 centavos de dólar por barril.

P. ¿Y es competitivo este precio de menos de 40 centavos de dólar por barril transportado?

R. Sin duda. Ese es el objetivo de la licitación: que voy a poner un tope de lo que me cuesta y nadie puede cobrar más de lo que me cuesta con los 55 contratos, más lo que yo tengo por administración.

P. ¿Quiénes participaron en el diseño de la licitación?, porque en el documento que publicamos parece que nada más fue Mexssub y la canadiense Enbridge.

R. Trabeco, Diavaz, Petrofat, Dica, y a través de Internet todos conocieron lo que era el diseño original, que es totalmente diferente a lo que hoy pedimos. Mejoró mucho, con la participación de otros.

P. La empresa Oceanografía, presuntamente vinculada a los hermanos Bribiesca Sahagún, ¿participó?

R. No, no ha participado, pero podría haber participado, mientras no haya un impedimento legal o una inhabilitación por parte de la Secretaría de la Función Pública.