Empresarios panistas representaban a Orizzon HDI, que hizo operaciones fraudulentas
Pemex pagará $47.2 millones por litigio con una empresa fantasma
Abogados de la petrolera habrían recibido sobornos por $2 millones para que los demandantes ganaran
Se observan movimientos financieros irregulares en contratos de cesión de derechos
Un litigio civil que empezó hace tres años y concluyó en definitiva hace seis meses, tiene hoy a Petróleos Mexicanos (Pemex) en la antesala de un pago obligatorio de 47.2 millones de pesos por concepto de indemnización a la empresa Orizzon HDI Cruzamientos Direccionales, SA de CV.
A esa millonaria cantidad se le debe sumar el correspondiente impuesto al valor agregado (IVA), así como gastos financieros por concepto de erogaciones extraordinarias que realizó la compañía demandante, lo que podría elevar el pago hasta 100 millones de pesos, de acuerdo con abogados especialistas en materia civil.
El caso es emblemático porque representa un juicio en el que se revela que la paraestatal recibió de la empresa demandante al menos 2 millones de pesos por concepto de “gastos de negociación a Pemex”, además de que se evidencian movimientos financieros de “compañías fantasmas”, que presuntamente habrían defraudado al fisco.
Se trata de una demanda civil iniciada en la época en que Rogelio Montemayor Seguy estaba al frente de Pemex, y que la paraestatal ya definitivamente perdió en tribunales federales.
Los actores principales de esta historia son empresarios y abogados cercanos al poder. Uno de ellos es el abogado civilista Pedro Cuevas Garza, simpatizante del PAN que, de acuerdo con documentos expedidos por ese partido, aportó 100 mil pesos en 2005 para la campaña presidencial de Felipe Calderón.
Otro involucrado es Pedro Luis Pinsón Edelen, un empresario ligado al ex presidente Vicente Fox, quien además se prestó a una estrategia de presunta evasión fiscal, con el objeto de realizar una operación que favoreció a la empresa Orizzon HDI, que tenía su base en Monterrey, Nuevo León, pero que actualmente ya no existe, al menos en esa ciudad.
Documentos oficiales de Pemex que fueron entregados en la recepción de La Jornada en un sobre cerrado y sin remitente, revelan que la empresa Orizzon HDI –representada por Eduardo Silverio del Paso Maza y por Pedro Luis Eugenio Pinsón Edelen– realizó entre febrero de 2005 y marzo de este año presuntas operaciones irregulares para diluir pasivos y omitir el pago de los impuestos correspondientes, lo que le permitió declarar ante la Secretaría de Hacienda que en el año fiscal 2006 no tuvo utilidades.
La autenticidad de los documentos fue confirmada a este diario por fuentes de la paraestatal, que solicitaron el anonimato por temor a represalias.
Entre los movimientos financieros irregulares de esta compañía se tiene copia de dos contratos de cesión de derechos litigiosos. En uno se infiere que Pemex habría recibido sobornos por 2 millones de pesos de parte de Orizzon HDI y de los abogados Cuevas y Villarreal, lo que habría provocado que los abogados de la paraestatal no defendieran correctamente los intereses económicos de la misma, y que permitieran que los demandantes ganaran el litigio.
La cláusula segunda de uno de estos dos contratos firmado el pasado 15 de marzo entre Orizzon HDI y la supuesta empresa del ramo papelero Comercial Mil Acres (esta segunda compañía también es representada legalmente por Pedro Luis Pinsón Edelen, y su domicilio declarado en este contrato corresponde a un despacho de contadores en el Distrito Federal), establece que “como contraprestación la cesionaria (Mil Acres) asume la obligación de pagar por cuenta de la cedente (Orizzon) los pasivos a cargo de esta última, que a continuación se mencionan:
“1. Crédito a favor de Delta Lease N.V. por la cantidad de 100 mil dólares.
2. Honorarios lic. César Leza por 100 mil pesos.
3. Honorarios ing. De la Piedra por 80 mil pesos.
4. Honorarios Pedro Pérez por 150 mil pesos.
5. Honorarios ing. Francisco Castañeda por 200 mil pesos.
6. Honorarios Margarita Orihuela (auditora contable de Orizzon HDI) por 160 mil pesos.
7. Reembolso de gastos a Cuevas y Villarreal (abogados de Orizzon) por 2 millones 461 mil pesos.
8. Pasivo a favor de Talpa N.V. (empresa de accionistas holandeses) por 32 millones 630 mil 620 pesos.
9. Servicios contables y administrativos, SC por 4 millones de pesos.
10. Gastos de negociación Pemex por 2 millones de pesos.
11. El 4 por ciento de la cantidad total global que pague Pemex a los titulares de los derechos litigiosos del juicio citado en la declaración I. B del presente contrato a favor del Eduardo Silverio del Paso y Maza”.
La punta de la madeja
En febrero de 2004 comenzó el litigio civil contra la paraestatal. Ese año Orizzon HDI demandó por la vía civil a Pemex Gas y Petroquímica Básica y le exigió una indemnización de 44 millones 21 pesos por concepto de reparación del daño económico.
Según consta en el expediente entregado a este diario de manera anónima, el 22 de junio de 2000, mediante el contrato de adjudicación directa número PGPB-SD-GRM-0019, Pemex requirió los servicios de la empresa Orizzon HDI para colocar 900 metros de tubería bajo el lecho del río Tecolutla, en Veracruz.
El contrato avalaba el pago de 50 millones 100 mil 996 pesos y fue firmado por Claudio Urencio Castro, entonces subdirector de ductos de Pemex, y Tomás Carlos Iglesias Ferrera, en su carácter de apoderado legal de la empresa privada.
Orizzon HDI (que cuenta con capital de empresarios holandeses agrupados a su vez en la empresa Talpa NV, y cuyo representante de los accionistas es Pedro Luis Pinsón Edelen) empezó los trabajos respectivos, pero se encontró con un imprevisto: los gastos para este proyecto superaron lo acordado entre Pemex y la empresa privada, porque la paraestatal omitió previamente hacer un estudio de los estratos bajo el lecho del río.
Esta omisión ocasionó gastos y trabajos extraordinarios a la compañía contratista, supuestamente por un monto superior a los 44 millones de pesos, según cálculos elaborados por el ingeniero contratado por Orizzon, José Francisco Castañeda Báez, mismos que fueron avalados por autoridades judiciales.
Como Pemex no quiso pagar a la contratista los gastos extraordinarios, Orizzon HDI determinó demandarla. Así comenzó en 2004 un litigio que concluyó en definitiva en marzo pasado, cuando la paraestatal que ahora encabeza Jesús Reyes Heroles González Garza perdió el último recurso jurídico que tenía para impugnar la indemnización.
La sentencia contra Pemex
Una vez comenzado el juicio civil 106/2004 en el juzgado tercero de distrito de esa materia, que encabeza la juez Edith Alarcón Meixueiro, el ingeniero Eduardo Silverio del Paso y Maza contrató, el 8 de marzo de 2004, los servicios del despacho jurídico Cuevas y Villarreal, fundado en 1985 por los abogados Pedro Cuevas Garza y Guillermo Villarreal Torres, ambos egresados de la Escuela Libre de Derecho.
Según consta en un listado elaborado por el Partido Acción Nacional (PAN) para llevar un registro contable de las aportaciones de sus simpatizantes durante la campaña presidencial de Felipe Calderón, el primero de septiembre de 2005 el abogado Cuevas Garza donó 100 mil pesos al partido blanquiazul.
Luego, este despacho jurídico erogó diversos gastos derivados de la tramitación judicial del litigio contra Pemex, hasta por 2 millones 461 mil pesos.
El 15 de febrero de 2005, Eduardo Silverio del Paso Maza, de Orizzon HDI, y los abogados Cuevas y Villarreal, acordaron un contrato de cesión de derechos litigiosos, que le significó a los litigantes ganar 50 por ciento de los 47 millones 235 mil 173 pesos más IVA y gastos financieros.
El primer fallo judicial que puso contra la pared a la paraestatal lo dio la juez Alarcón el 2 de diciembre de 2005. La condena fue una indemnización por 26 millones 824 mil 859 pesos.
Los abogados de Orizzon apelaron del fallo, y el 24 de noviembre de 2006 obtuvieron del magistrado unitario civil José César Flores Rodríguez (antes juez segundo de distrito de procesos penales del Reclusorio Norte) la sentencia de indemnización a la que hoy está obligado Petróleos Mexicanos.
El último recurso jurídico que le quedó a la paraestatal fue el amparo directo, el cual perdió el 20 de marzo pasado, y con ello el juicio causó estado, por lo que la sentencia tendrá que ser cumplida.
De esta manera, ahora Pemex no tendrá más que cubrir la indemnización o incurrirá en desacato judicial.
Con información de David Carrizales, corresponsal