Expertos: los magistrados todavía no se pronuncian sobre el fondo del problema
Aún no se puede cantar victoria por la postura de la Corte sobre Ley del ISSSTE
Especialistas en derecho laboral y constitucional aseguraron que la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de dar entrada a las demandas de amparo interpuestas por miles de trabajadores del Estado “no es un acto de generosidad ni resultado de una actitud progresista, sino simplemente es el cumplimiento en la aplicación del derecho”.
Agregaron que se trata de una acción que “no se pronuncia sobre el fondo del problema, que es la inconstitucionalidad de la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), únicamente sobre la forma, que es la de dar entrada a las miles de demandas de amparo, ante un evidente rechazo social de esta normatividad, por lo que aún no podemos echar la campanas al vuelo”.
Elisur Arteaga Nava, catedrático del Departamento de Derecho de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), advirtió que si bien existen elementos de inconstitucionalidad en la ley, “deberemos esperar la sentencia del máximo tribunal para conocer si otorgará la protección total a miles de trabajadores o si reconocerá sólo elementos para considerar que se trata de una ley parcialmente inconstitucional”.
Tras señalar que de presentarse una sentencia favorable se beneficiaría a miles de trabajadores, planteó que también existe la posibilidad de que “muchos amparos que pudieran no estar bien fundamentados sean desechados y esos trabajadores no estarían protegidos, por lo que no podemos cantar victoria, ya que de considerar inconstitucional esta ley el Estado tendría serios problemas para enfrentar el financiamiento del instituto y esto puede ser un factor de presión”.
Por su parte, Eduardo Torres Maldonado, experto en derecho constitucional y laboral de la UAM, destacó que la SCJN sólo ha cumplido con el derecho al dar entrada a las denuncias de amparo contra la Ley del ISSSTE, por lo que es un hecho que “ni siquiera tendríamos que celebrar, pero ante el abuso del poder público que prevalece en el país, hemos llegado a un momento vergonzoso en que incluso festejamos que se cumpla con el derecho, cuando lo mínimo que podemos esperar es que el máximo tribunal cumpla con su deber”.
Aseguró que lo que se discute en la SCJN no sólo es la constitucionalidad de una ley, sino la aplicación de una reforma “totalmente neoliberal que pretende que luego de entregar toda una vida de trabajo se tenga una vejez en condiciones cada vez más precarias y desaparecer el derecho a una pensión justa y solidaria”.
No podemos perder de vista, indicó, que existe “todo un movimiento social contra la Ley del ISSSTE y que es uno de los muchos factores de inestabilidad, porque ante la desaparición del estado social de derecho, y la eliminación sistemáti- ca de todas las prestaciones a que se tiene derecho después de trabajar los años más productivos de nuestra vida, lo que el Estado propicia es que se agote a la familia y cada vez haya más ancianos en condiciones de pobreza y abandono”.