Exhibe inconsistencias del procedimiento ante el TEPJF
Impugna el PRD multa que le impuso el IFE
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) promovió un recurso de apelación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra la resolución del Instituto Federal Electoral de multarlo con 20.8 millones de pesos por no haber reportado 20 mil 527 promocionales transmitidos durante las campañas de 2006. Inconsistencias en el procedimiento de fiscalización, deficiencias en el monitoreo de la firma Ibope y no respetar la garantía de audiencia son el eje del documento.
Es la segunda vez que el PRD acude al IFE para impugnar la fiscalización de los gastos de campaña, centrado en este caso en el hecho de que el organismo nunca le entregó la documentación mediante el cual pasó de considerar originalmente 107 mil espots como no reportados a 20 mil 527. Sin esta documentación, el PRD se dijo afectado para poder defenderse y lograr acreditar los promocionales que finalmente fueron objeto de sanción.
Ante el desconocimiento de cuáles espots fueron formalmente considerados no reportados, como parte de los anexos entregados por el PRD se incluye documentación que acredita 836 promocionales de televisión transmitidos en Televisa, Tv Azteca, Multivisión y otras emisoras; también entrega otros dos anexos consistentes en acreditar otros 5 mil 594 y 6 mil 630 espots no reportados de televisión, así como 3 mil 514 de radio.
El recurso del PRD –para acreditar su gasto como coalición Por el Bien de Todos– se da en vísperas de que el IFE desahogue el próximo viernes el acatamiento de sentencia de un recurso de apelación similar que presentó el Partido del Trabajo y que igualmente los magistrados devolvieron al IFE. En principio el organismo debería sancionarlo por igual número de espots no reportados, si bien la proporción de la multa será más reducida en virtud de las responsabilidades asumidas en el convenio de coalición.
El documento perredista cuestiona de entrada el monitoreo de la empresa Ibope y responsabiliza al IFE por no haberle dado las directrices fundamentales para dicho monitoreo. No se trataba sólo –afirma– de una simple medición publicitaria, “sino que era un instrumento que se iba a utilizar para la fiscalización de los partidos en 2006”.
Los argumentos para descalificar el monitoreo se centran en: espots pagados por el IFE cargados como no reportados; promocionales hasta ocho veces repetidos con la misma coincidencia de transmisora, fecha y hora de transmisión; multiplicidad de promocionales por repetidoras; consignación de esopots a horas inexistentes; promocionales analizados y calificados por el IFE que se incluyen como no reportados.
“Pese a que en diversas ocasiones se solicitó a la entonces Comisión de Fiscalización que depurara tales inconsistencias y (luego) se hiciera de nuestro conocimiento el contenido del monitoreo y, en su caso, los promocionales que presuntamente no habrían sido reportados por la coalición, la autoridad electoral nunca realizó dicha depuración y a la fecha desconocemos cuáles fueron los promocionales que descontó de los que nos observó, lo cual constituye una clara violación a los principios rectores de la autoridad electoral de certeza y objetividad”.
Agrega que se le negó acceso a la documentación –incluido el monitoreo–, como ordenaron los magistrados, en el plazo fijado por éstos y que el IFE no respetó. Esto supone, indica el documento, el incumplimiento de las disposiciones expresas establecidas por el TEPJF al devolverle el recurso originalmente presentado por el PRD contra el inicio de los procedimientos oficiosos, en mayo de 2007.
Además “no expresa razonamientos lógicos jurídicos para desestimar la conciliación que realiza el partido, apoyada con la documentación contable respectiva”. Según el PRD, el IFE debió haberle entregado facturas, contratos y documentos que acreditaran la transmisión para poder conocer los promocionales que se daban por conciliados.