■ La respetabilidad de esos funcionarios es muy delicada, dice el consejero Luis María Aguilar
Rechaza el Consejo de la Judicatura vigilar conducta y riqueza de jueces y magistrados
■ Ello no significa que el CJF descuide la disciplina y las sanciones procedentes, expresa
Por unanimidad, el pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) rechazó que jueces y magistrados sean sometidos a vigilancia extrema en su preparación jurídica, conducta personal y riqueza patrimonial, debido a que por acuerdo optaron por la no realización de una encuesta para que todos los juzgadores fueran evaluados por su personal de forma anónima.
El consejero de la Judicatura Federal Luis María Aguilar informó que este acuerdo se tomó “porque consideramos que la conducta y respetabilidad de los jueces y magistrados federales es algo muy delicado”.
El 7 de este mes, La Jornada publicó que el visitador general del CJF, Héctor Gutiérrez de Velasco, había preparado una encuesta que, entre otras preguntas incluidas en el proyecto de cuestionario, destacaba:
“¿Se presentó el magistrado a laborar en estado de ebriedad, o bajo su posterior efecto, o bajo el efecto de alguna droga o enervante?, y ¿Acosó el juez sexual o laboralmente a alguna persona que trabaja o trabajó bajo su mando?”
En esa fecha se informó que la propuesta de Gutiérrez de Velasco provocó el rechazo unánime de jueces y magistrados, que presentaron un escrito de protesta dirigido al ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Entrevistado luego del acto de inauguración de uno de los cuatro murales que revisten las escaleras de la sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Aguilar Morales aclaró que la negativa a aplicar la encuesta es porque “creemos que el respeto a los propios jueces y su conducta, su actuar, es parte básica su independencia y autonomía y si un juez deja de tener independencia deja de ser juez.
“Creemos que es muy importante ser muy respetuosos de su conducta, de su actitud, de su desempeño y no estar haciendo interrogatorios de tipo acusatorio, máxime que ahora la reforma constitucional da un sentido mucho más claro al sistema de investigación y creemos entonces que no es lo correcto.
“Esto no quiere decir que el consejo no esté pendiente de la disciplina, de la conducta y en su momento de las sanciones que procedan, pero sí no en una actitud de esta naturaleza que solamente buscaría poner en entredicho, sin justificación, la conducta de los jueces”, expuso.
Matizó que la inviabilidad de realizar la encuesta se debe a que no es un proyecto surgido del pleno de la Judicatura. Se trató, precisó, de “una idea” de la visitaduría que, al ser planteada a los consejeros, “en pleno se acordó, con la anuencia de todos, que ésta no era la más viable de las metas o de los conductos para buscar el compromiso del cumplimento de los deberes.
“Se acordó que no pasara esta propuesta y, por tanto, el señor presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, propuso que derogáramos el capítulo correspondiente que la sustenta en el acuerdo de la visitaduría, y así quedó acordado y debe estar por publicarse en el Diario Oficial de la Federación. De tal modo que el proyecto, que había sido una idea nada más, no tuvo éxito”, destacó.
Argumentó que la Judicatura mantiene bajo observancia la actuación de los jueces y ministros que integran este organismo y, como prueba, dijo que desde la creación del CJF se ha sancionado a 210 magistrados de circuito, cuatro en este 2008; 322 jueces de distrito, seis en lo que va del año, así como 315 secretarios y actuarios, entre otros.
Las sanciones, sostuvo, han ido desde amonestaciones hasta inhabilitación y destitución de funcionarios.