■ Gastará $33 millones en rentar luminarias; comprarlas costaría menos de un tercio: ASE
Anomalías del ayuntamiento de Zacatecas en alumbrado público
■ Arrendadora Financiera Mifel, la empresa más favorecida por el edil panista y sus colaboradores
■ Recomiendan cancelar o cambiar el contrato, firmado a espaldas del comité de adquisiciones
Ampliar la imagen
De acuerdo con un informe de la Auditoría Superior del Estado de Zacatecas, el ayuntamiento capitalino, de extracción panista, pagará por la renta de luminarias 300 por ciento más que si las hubiera comprado e instalado. Además, cuando termine el contrato –y la administración municipal–, la empresa arrendadora se llevará sus lámparas, sin comprometerse a reinstalar las anteriores
Foto: Alfredo Valadez
Zacatecas, Zac., 21 de octubre. El presidente municipal de esta capital, el panista Cuauhtémoc Calderón Galván, otorgó a la Arrendadora Financiera Mifel un contrato para colocar y rentar 8 mil 600 luminarias de alumbrado público a un precio tres veces mayor de lo que hubiera costado comprarlas. Por ello, la Auditoría Superior del Estado (ASE) recomendó a la Comisión de Vigilancia del Congreso local fincar responsabilidades administrativas al edil y a sus principales colaboradores.
A precios de mercado actualizados a octubre, con los 10 millones de pesos que ha pagado el ayuntamiento por la renta de las lámparas (faltan 23 millones) ya estarían liquidadas y podrían haber sido instaladas por el departamento de alumbrado público, dice el reporte de la ASE.
En el contrato, firmado en febrero como parte de un supuesto proyecto de “ahorro de energía”, el alcalde Cuauhtémoc Calderón, además de Consuelo Argüelles Arellano, síndica del ayuntamiento; Jesús Óscar González Macías, tesorero, y Roberto Luévano Ruiz, secretario, suscribieron el contrato para rentar 8 mil 600 lámparas “de vapor de sodio” de 100 vatios cada una a fin de remplazar luminarias que supuestamente consumen más energía.
Con el pretexto de que“sólo una empresa” en México ofrecía ese arrendamiento, se otorgó el contrato por 33 millones de pesos a la Arrendadora Financiera Mifel.
La ASE descubrió que es falso que sólo Mifel ofrezca este servicio. De hecho, esta empresa subcontrató la renta y la instalación de luminarias a otra compañía: Promotora JR SA de CV, la cual se encargaría de sustituir “gradualmente” las lámparas de de la capital zacatecana a más tardar en un año, a partir de mayo.
Sin embargo, Promotora JR SA de CV recurrió a su vez a tres empresas: Constructora Ibérica, Comercializadora Monterrey y Grupo Lorusa, las cuales apenas han colocado alrededor de 4 mil de las 8 mil 600 luminarias.
El alcalde panista aceptó que en septiembre de 2010, al concluir su gestión, Arrendadora Financiera Mifel quite y se lleve sus luminarias sin comprometerse a reinstalar las anteriores.
El dictamen de la ASE –del cual La Jornada tiene copia– señala que el munícipe y sus colaboradores firmaron el contrato de arrendamiento sin ponerlo a consideración del comité de adquisiciones del municipio.
La ASE recomendó a la administración municipal negociar con la arrendadora para cancelar o modificar el contrato de “arrendamiento puro”.
Desde febrero Cuauhtémoc Calderón hizo en medios de comunicación locales una amplia campaña en favor de su proyecto de “ahorro de energía”, y aseguró que el Fideicomiso para el Ahorro de la Energía Eléctrica (FIDE) lo respaldaba. Sin embargo, la ASE desmintió estas afirmaciones y puso en entredicho la viabilidad de este negocio.
“La presidencia municipal de Zacatecas no se cuidó de obtener un proyecto ejecutivo aprobado ni verificó que las luminarias estuvieran certificadas con balastros de baja pérdida, dado que no se realizó ningún trámite ante el FIDE.”
En total, la Auditoría Superior del Estado hizo 41 observaciones al munícipe panista y a sus principales colaboradores, y recomendó al Congreso local fincar responsabilidades.
Como último recurso para “aclaraciones”, la ASE dio 20 días al edil para que presente argumentos o pruebas sobre su costoso proyecto.
El documento de la auditoría está en manos de los legisladores locales y la Comisión de Fiscalización deberá emitir el dictamen final, que se presentará al pleno de la legislatura.