■ Se “beneficia de la cadena de valor” de un concesionario de tv
Exigen cableros acción legal contra Telmex por su alianza con MVS
A casi una semana de que la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) presentó ante la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) una denuncia formal en contra de Teléfonos de México (Telmex) por su alianza con MVS, el órgano regulador no ha abordado el caso en el pleno. Por lo anterior, los empresarios inconformes exigieron acción legal en contra de la telefónica, debido a que con la alianza comercial “se beneficia de la cadena de valor” de un concesionario de televisión, y con ello violenta la condición 1.9 de su título de concesión.
La Canitec señaló que con la denuncia presentada ante la Cofetel busca que ésta “ejerza sus atribuciones de verificación y supervisión sobre el cumplimiento del título de concesión de la empresa Teléfonos de México, y aplique la sanción correspondiente a la telefónica por la abierta violación a la condición 1.9 al concretarse la alianza entre Telmex, MVS y EchoStar para prestar el servicio de televisión satelital”.
Los cableros detallaron que en el documento entregado a la Cofetel el 27 de noviembre pasado –el cual también se hizo del conocimiento del secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez–, solicitaron que la Cofetel haga efectivo un apercibimiento enviado a Telmex el 27 de octubre pasado por un funcionario de la propia Cofetel, en el que señaló que “la celebración de cualquier acto y/o contrato directamente relacionado con el objeto de la concesión de Telmex, deberá ser previamente autorizado por la SCT y/o la Cofetel”, y destaca que en la condición 1.9 de su título de concesión la empresa de Carlos Slim “tiene prohibida la explotación directa o indirecta de concesión alguna para prestar el servicio de televisión al público en el país”.
Sin embargo, el oficio al que alude la concesión no es reconocido por la Cofetel, y el funcionario que lo envió dejó de trabajar para el órgano regulador debido a que actuó de manera personal, y sin la autorización del pleno, de acuerdo con explicaciones del presidente del órgano, Héctor Osuna Jaime.