■ El nombre se encuentra vigente, señala en oficio la dirección de prerrogativas electorales
Revés en el IFE a PT y Convergencia; “inviable” que usen las siglas del FAP
■ Seguramente el asunto terminará ante el tribunal federal, adelanta un representante de la coalición
En lo que constituyó un primer posicionamiento oficial del Instituto Federal Electoral en torno a la disputa del PRD con los partidos del Trabajo y Convergencia por el uso del nombre del Frente Amplio Progresista, en un oficio girado a estos dos últimos, la dirección ejecutiva de prerrogativas planteó que “no es viable que PT y Convergencia pretendan usar la denominación de Frente Amplio Progresista en la coalición que desean formar, en virtud de que se encuentra vigente”.
El oficio, firmado por Antonio Gamboa Chabban, señala: “se considera conveniente que los partidos que integran la coalición cuyo registro se solicita, modifiquen la denominación de manera que la distinga de cualquier otro ente político con registro, especialmente el FAP”, el cual fue registrado en 2006 por los tres partidos mencionados.
Sin embargo, el representante de Convergencia ante el órgano electoral, Gerardo Tapia, adelantó que en la respuesta que entregarán al IFE –que les fijó 24 horas para plantear lo que a su derecho convenga– declinarán la sugerencia del organismo, debido a que en la solicitud de registro como alianza se alude a que el nombre de la misma será “Coalición Frente Amplio Progresista”, lo que de suyo –dijo– es diferente a Frente Amplio Progresista.
En su caso –adelantó–, el asunto seguramente terminará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya sea porque ambos partidos impugnen una eventual negativa del instituto a registrarlos como tales o porque el PRD haga lo propio si procede el registro en sus términos. En el fondo –reprochó–, en la postura perredista hay un reflejo de una crisis interna que les ha provocado desbandadas, porque es “un partido de izquierda que se ha vuelto de derecha” con la llegada de Nueva Izquierda (a la dirigencia).
La pretensión del IFE es dar respuesta el próximo lunes a la solicitud de registro de la coalición, durante la sesión del Consejo General, y en principio se estaría prefigurando ya una mayoría de consejeros que estarían por rechazar la solicitud de PT y Convergencia. En el resto de los requisitos, se asegura, no hay ningún problema, por lo que la coalición en sí misma es viable, con la salvedad del nombre que, de admitirlo, generaría muchos conflictos, porque está previamente registrado por el IFE como un frente con fines políticos, sociales y legislativos.
En el oficio, Gamboa Chabban explica que el nombre que pretenden usar Convergencia y PT en su alianza electoral es “muy similar al del Frente Amplio Progresista, cuyo registro se encuentra vigente, y si bien no son idénticas ambas denominaciones, guardan una semejanza que puede generar confusión en el electorado, pues coinciden en el uso de los vocablos ‘Frente Amplio Progresista’”.
Señala que lo anterior está soportado en el acuerdo del Consejo General del IFE de octubre de 2006, cuando registró el FAP y en el que se establece que “no se autorizará su uso a ningún partido en lo individual o a un grupo de partidos que pretendan integrar cualquier figura de participación conjunta prevista en la legislación”.
Cita además el artículo 93 del Cofipe, en que se establece que los institutos políticos pueden crear frentes para alcanzar objetivos políticos y sociales compartidos de índole “no electoral” y formar coaliciones cuando se asocien con fines electorales.