http://www.jornada.unam.mx/impresa.php http://www.jornada.unam.mx/2009/07/31/index.php?section=opinion&article=016a2pol&addcomment=true&id_comentario=69225 Enrique Anguiano C Aún no hay elementos confiables para asegurar que Obama está sentando las bases para impulsar un tipo difernte de relaciones con sudamerica y el resto del mundo. Lo bueno es que tiene la intenció. Si los Reagan o los Bush hubiesen manifestado esa intención y hubiesen dado los pasos mínimos para impulsar esas nuevas relaciones, el mundo no presentaría las condiciones que hoy manifiesta. Esa tradición intervencionista de eua sólo ha traido deterioro y desconfianza social. Irak no estaría destruido y Colombia no seria la catapulta que le permite lanzar ataques directos e indirectos a toda sudamérica; es decir, el mundo sería diferente. No se subestiman las apreciaciones de Obama, Son loables; lástima que en su staff se encuentren los halcones mas voraces y depredadores que no se tocan el corazón para afectar a toda una comunidad. Bueno, si Obama no pudiese sembrar la semilla por la 'Nueva Era', por lo menos que siembre la semilla de la autonomía de los Pueblos. I siglo VS un cuatrienio. 1 Fri, 31 Jul 2009 13:55:52 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/07/31/index.php?section=opinion&article=016a2pol&addcomment=true&id_comentario=69286 Miguel Morgo He leido muchos articulos en la Jornada, donde sus autores hablan de todas las cosas malas e infames que los gringos le hacen a los paises de Latinoamerica. Pregunto yo, por que la dominacion no es al reves? Por que los latinos no son poderosos y por que no son ellos quienes deberian tiener bajo su dominio a las naciones del norte? Todos los paises de America vivieron una colonizacion, una independencia, una reforma, en fin, cambios sociales similares, sin embargo, America Latina siempre resulta la "oprimida", la "perdedora". Alguien en este foro que eche un poco de luz sobre esta cuestion. 1 Fri, 31 Jul 2009 16:49:45 +0000