http://www.jornada.unam.mx/impresa.php http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83270 Ernesto Qué brutos! Los panistas en el poder nos quieren poner en el nivel de oscurantismo religioso de los gringos! Richard Dawkins acaba de publicar un ensayo donde arremete de frente contra la aberración del Diseño Inteligente (disponible en http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/book_extracts/article6805656.ece) y equipara la negación del proceso evolutivo en las aulas con las "teorías" de que el Holocausto no existió. Nuestros científicos quieren mantener su imparcialidad a costa de no ser etiquetados como activistas o de defender posiciones políticas, pero vale la pena reflexionar: No es tiempo de sacar la espada y cortar de tajo el profuso chorro de diarrea mental que emana de la cabecita de nuestras autoridades educativas? 1 Thu, 10 Sep 2009 07:18:11 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83464 Mauricio Casi todo el articulo son elubricaciones de Julio Munoz Ramos y una lectura atenta permite darse cuenta de sus exageraciones: una cosa es no abordar la evolucion y otra no extenderse en el tema en el 6to ano. Por ejemplo, Munoz se queja de que no se mencione el viaje del Beagle!!! 1 Thu, 10 Sep 2009 11:40:46 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83601 Raymaker Una lectura atenta permite darse cuenta de que se pretende minimizar la importancia de una teoría como la de Evolución. No puede ser que un tema tan importante para la adecuada comprensión del mundo en que vivimos, sea tratado con tan poca profundidad. 1 Thu, 10 Sep 2009 14:17:38 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83668 Gabs 1. Habría que saber cual es el contenido de los planes de estudio de la educación básica para saber qué tanto se "aborda" el tema y luego no nos salgan con que no se abunda en el tema en 6o porque lo verán en secundaria. 2. El viaje en el Beagle resulta ser nada menos que uno de los fundamentos para que Darwin desarrollara "su" teoría 1 Thu, 10 Sep 2009 17:12:11 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83688 yolanda Con independencia de que no estoy de acuerdo con tu comentario, creo conveniente hacerte notar que no existe la palabra "elubricación", por lo que creo que quisiste decir "elucubración", atendiendo al significado de ésta última, como creación, invención o fantasía. 1 Thu, 10 Sep 2009 18:20:35 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83692 Alejandra G. En ninguna parte del artículo el autor dice que el nuevo libro no aborda la evolución. El problema que plantea es que el texto está mutilado, deforme y confunde a los niños de sexto, que equipara un dogma religioso(creacionismo) con teorías científicas. Tal vez a usted no le parezca para tanto espantarse por esto, total, si los panistas mochos ya hicieron las burradas de quitar la Conquista y la Colonia ¿Qué más da incluir el creacionismo como teoría cientifica? Algunos padres estarán contentos de que sus hijos crezcan ignorantes como ellos, con la cabeza llena de fantasías, allá ellos. La educación es LAICA, debemos defenderla, de lo contrario no nos extrañe que en nuevas ediciones del libro se explique el paso de dientes de leche a permanentes con "La teoría del hada de los dientes" 1 Thu, 10 Sep 2009 18:38:49 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83327 Lupita Bastante certero tu artículo, y de verdad deberíamos hacer algo! Sin embargo considero irespetuoso hables de 'charlatanerías creacionistas', creo que es lo inverso que hicieron en la SEP, seguramente vieron de más toda esa bola de 'charlatanerías evolcuionistas' Aclaro, no me declaro aquí en favor de alguna, pero sí de hallar un equilibrio. De todos se supone la educación es laica, habría que ver de verdad lo aplicaran... 1 Thu, 10 Sep 2009 09:18:03 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83351 Al En un texto científico es totalmente certero describir las propuestas creacionistas como "charlatanerías", puesto que NO SON teorías científicas. No se apegan al método científico, no pueden ser rechazadas puesto que no hay manera de ponerlas a prueba. Es totalmente inaceptable que se haga mención alguna de estas especulaciones fantasiosas en un libro de texto escolar sobre todo uno de ciencia. Es un retroceso en la educación, un retroseso en la conciencia, y un insulto mucho mayor en el aniversario del nacimiento de Darwin y de la primera edición de su libro El Origen de las Especies. El ataque de los fanáticos religiosos va mas allá de la teoría de la evolución es un ataque a la ciencia y al materialismo científico. La religión es verdaderamente el opio del pueblo. 1 Thu, 10 Sep 2009 09:57:02 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83518 Rubén Pesquera Roa El creacionismo es charlatanería en el sentido que lo son la homeopatía, las limpias, la 'valentía' de Calderón Hinojosa, la cruz magnética, la quiropráctica y Jaime Maussán... No tengo ningún problema con llamar las cosas por su nombre. 1 Thu, 10 Sep 2009 12:26:34 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83603 Raymaker ¿Equilibrio?, no existe y no debe existir tal equilibrio. Una cosa está basada en creencias y la otra en ciencia. Si estás enseñando ciencia a los niños, ¿qué tienen que ver las creencias ahí?, por supuesto que nada. 1 Thu, 10 Sep 2009 14:21:04 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83631 Arturo Olvera El creacionismo es dogma pintarrajeado con razonamiento "cientifico". No tiene lugar en la educacion laica que deberiamos de tener. Les recomiento que lean "El Universo Ateo" de David Mills. 1 Thu, 10 Sep 2009 15:26:12 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83723 Cesar Jacques Precisamente lo que la iglesia y el actual gobierno no hace es equilibrar la educación. Equilibrarla significa dejar la cuestión religiosa en casa, en la familia. Y la educación científica en la escuela. Pero el fanatismo es tan grande, que poco a poco quieren eliminar la ciencia de la escuela para imponer sus criterios oscurantistas. A la iglesia le conviene que la gente esté sumida en la ignorancia.Y ahi el desequilibrio se produce con respecto a otros paises con los que no podremos competir. Tan simple como eso. 1 Thu, 10 Sep 2009 19:57:40 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83381 hugo_dc Hay muchísimos mexicanos que prefieren creer en el creacionismo (porque son religiosos), y sus hijos estudian en escuelas públicas. 1 Thu, 10 Sep 2009 10:37:23 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83438 diego "so many christians, so few lions..." 1 Thu, 10 Sep 2009 11:21:48 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83536 OGG ¡Coincido contigo! 1 Thu, 10 Sep 2009 12:43:35 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83467 Rossana Que verguenza que la gente en el Gobierno y peor aun los encargados de educar a la niñez mexicana sean unos mojigatos. Aqui no es cosa de creencias, es CIENCIA. Lo que cada quien profese se debe quedar en casa, la ciencia no tiene medias tintas y es un asco que traten de poner al mismo nivel diseño inteligente, generacion espontanea y EVOLUCION. Deberian de ser objetivos, no manipular las cosas de acuerdo a su credo religioso. En lugar de ir hacia adelante y progresar vamos de regreso al oscurantismo. Bravo señores del gobierno!! 1 Thu, 10 Sep 2009 11:43:16 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83483 Carlos P Coincido con Usted en la mayoría de sus argumentos respecto a como este gobierno ignorante trata de limitar o sesgar el conocimiento en muchos sentidos. Sin embargo creo que le ganó el estomago al comentar con indignación sobre la necesidad de comentar a los pequeños de PRIMARIA sobre "evidencias biogeográficas embriológicas y paleontológicas sobre la evolución". Creo que si bien es necesario educar con apego al rigor científico, es también igualmente importante darle cabida a una educación direccionada para el nivel escolar que aplique. Creo que dicho comentario va más allá del objetivo de su nota y cae en la crítica exacerbada que le resta objetividad al buen periodismo. 1 Thu, 10 Sep 2009 11:55:58 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83568 Raymaker ¿Crítica exacerbada?, ¿porqué?, ¿de qué hablas?. Si lo dices porque te sonó muy complicado, por favor, criterio. El hecho de mencionarlo así no quiere decir que así se comunique a los chavos. 1 Thu, 10 Sep 2009 13:29:00 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83636 Arturo Olvera La capacidad (o incapacidad) de entender el lenguaje y la terminologia no es del todo dependiente del nivel. Si nuestra educacion fuera de "calidad", no habria mayor problema en que un niño de 6 grado (de unos 12 años) comprendiera lo que significa "embriologicas" o "biogeograficas". Aunque, considerando que tenemos señores ingenieros que salen sin saber escribir correctamente, entiendo la preocupacion de hablar con un lexico elaborado. 1 Thu, 10 Sep 2009 15:36:53 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83546 raymundo Sí, deberían hablar del hombre de Piltdown, por ejemplo. O del hombre de Pekín, que nadie ha vuelto a ver. O de la tribu prehistórica de los tasaday, de Filipinas. Deberían también explicar cómo aquello de la supervivencia del más fuerte estuvo en la base de las teorías raciales nazis,incluida la eutanasia de los que no eran "suficientemente aptos". La ciencia también se equivoca y a veces los científicos mienten descaradamente. 1 Thu, 10 Sep 2009 12:58:47 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83561 Maria Teresa Morales Aragon Estimsdo Señor Julio Muñoz. Estoy de acuerdo con su artículo,me parece aberrate que se realicen cambios,sin la opinion de los expertos en el tema, sabe lo más grave el el retoceso a las viejas formas de organización polica, se supone que vivimos en una Republica, donde todas las ideologías son incluyentes no excluyentes. Y me parece aun más grave que el derecho al aeducación y cultura sea manipulado de esa manera, para que los intereses de unos cuantos, puedan mantener sus privilegios, a costa de la ignorancia de los muchos. 1 Thu, 10 Sep 2009 13:22:50 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83563 NICOLÁS YA DEJEN DE CULPAR AL GOBIERNO DE TODAS LAS ESTUPIDECES. TENGAMOS LA INTEGRIDAD DE MIRARNOS EN EL ESPEJO Y DESCUBRIR Y ACEPTAR QUE ESA ABOMINACIÓN QUE SE PREYECTA, ES NUESTRO REFLEJO. TENEMOS EL "GOBIERNO" QUE MERECEMOS, POR INGNORANTES, SUPERSTICIOSOS, FANÁTICOS, ILUSOS, COBARDES,CÍNICOS, TRAMPOSOS, SUCIOS Y CREIDOS. QUE MÁS DA LA EVOLUCIÓN, SI DE CUALQUIER FORMA SOMOS PRIMATES QUE CALZAN Y VISTEN; PERO LO SIMIO NO SE NOS QUITA NI YENDO DE RODILLAS A LA BASÍLICA. SOMOS UNOS DESPRECIABLES REACCIONARIOS, CONVENENCIEROS Y TREPADORES. PUES A SOPEAR CON EL MENDRUGO. Y YA QUE HABLAMOS DE DARWIN, A REGODEARNOS EN EL LODO; Y QUE VIVA EL DARWINISMO SOCIAL!!!!!!!!! 1 Thu, 10 Sep 2009 13:24:38 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83574 Alfredo Macías Narro No hay que olvidar las lecciones que nos da la historia, so pena de repetirlas; ¿recuerdan esa expresión, pletórica de estulticia,proferida en el paraninfo de la U. de Salamanca por el general fascista Millán Astray, en plena guerra civil española? Pues bien, estos señoritos sangrientos que han asaltado el poder en México, nos están llevando en esa dirección, sin duda alguna. Es menester, entonces, recordar una frase de Federico Engels: "Marx expulsó a dios de la historia; Darwin expulsó expulsó a dios de la biología". Impidamos que los oscurantistas, ignorantes, retrógradas y fanáticos que nos "gobiernan" nos empujen al medio evo. M. en E. Alfredo Macías Narro. Analista Educativo de la CoSDAc/SEMS. P.D. Llamar a las cosas por su nombre y ubicarlas en su contexto histórico-político, no es una falta de respeto; es sólo un deber ético. 1 Thu, 10 Sep 2009 13:36:52 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83591 Eduardo ¿Es necesario dividir al mundo siempre en dos bandos? Por ejemplo, creacionistas vs. evolucionistas? Qué extraño el comentario del autor que infiere, equivocadamente, que un diseño inteligente requiere de un ser supremo. ¿No podría ser la inteligencia una característica de la naturaleza, tal y como aparece ante nuestros ojos, sin necesidad de postular un Dios? Si no, ¿la inteligencia, supuesta, de las y los humanos aparece de novo? Qué absurdo. 1 Thu, 10 Sep 2009 14:03:26 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83630 Omar Villalpando Si hay una "concepción (del gobierno), confesional y religiosa", ciertamente no es una posición sana, menos meditada e interpretada. Si existe "un conjunto de personas carentes de la menor preparación en ciencia", hay toda una gama ética en cualquier profesión. El profesional, por preparado que esté, no quiere decir que actúa con veracidad. Un abogado puede estar preparadísimo en la ley, y colarse y violarla permanentemente. Como dice un mensaje sobre el artículo de JMRubio: "cae en la crítica exacerbada que le resta objetividad al buen periodismo". Ahora que, Julio está enamorado de un solo nombre, Ch. Darwin; medio critica a Cuvier quien tuvo algunas verdades, verdades como el abuelo Erasmus Darwin, Lamark e incluso religiosos acerca de la vida y su desarrollo, por no extenderse con Wallace. Y ya acatarran con su R. Dawkins, abran su cultura, lean a Hans Küng y otros más, para un justo medio en su exacerbada crítica babosológica. 1 Thu, 10 Sep 2009 15:25:07 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83642 Enrique Guevara En este artículo se hace un agrumento muy maniqueo: Si se reduce la teoría de la evolución es que nos quieren enseñar creacionismo. Primero dejare claro que el creacionismo, es una teoría que no se sostiene y aporta casí nada a la ciencia. Pero por no hacer una explicación detallada de una teoría científica, no quiere decir que se quiera suprimir. Los temas que se enseñan en 6o de primaria son diversos y cada año se recortan algunos y se extienden o agregan otros. Uno puede opinar que una diferente distribución sería más adecuada, pero no por eso acusar de oscurantistas a los editores. En el texto escolar se menciona el creacionismo, muy levemente y queda claro que la teoría aceptada es la evolucionista. Por mucho es la que más se detalla. No se dan todos los detalles y por menores de dicha teoría, pero no se dan los detalles de ninguna teoría, pues es un texto para 6o de primaria. Nadie que lea el texto puede pensar que se beneficia más el creacionismo que la evolución de Darwin. 1 Thu, 10 Sep 2009 15:58:19 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83654 Raymaker ok, ok 1 Thu, 10 Sep 2009 16:36:32 +0000 http://www.jornada.unam.mx/2009/09/10/index.php?section=opinion&article=a03a1cie&addcomment=true&id_comentario=83713 Dr. José Sierra estoy de acuerdo en que por generación espontánea ,del estiércol nacen engendros como Elba Esther Gordillo y algunos michoacanos que sin cerebro pretenden gobernar a un País. 1 Thu, 10 Sep 2009 19:23:13 +0000