Opinión
Ver día anteriorMartes 9 de marzo de 2010Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio
 
Dinero

Los recibos de teléfono, celular y televisión

Están cobrando impuesto sobre impuesto

Justicia a la mujer: ¿también a madres de Sonora?

Enrique Galván Ochoa
¿Y

a revisaron sus recibos de teléfono, celular y televisión? Están llegando a mi buzón las quejas de numerosos consumidores por la forma en que algunas empresas calculan el nuevo gravamen de 3% a las telecomunicaciones. De acuerdo con los diputados que dieron vida al Frankenstein fiscal, deberían pagar un impuesto total de 19%, compuesto de la siguiente manera: 3% de nuevo gravamen y 16% de IVA, aumentado, ya que recordarán que hasta el año pasado fue de 15%. Sin embargo, algunas compañías están haciendo un cálculo distinto: al consumo agregan 3%, y al subtotal le añaden 16%. Parece igual, pero es diferente. Al final el consumidor viene pagando un impuesto acumulado de 19.48%, no de 19%, como se nos había dicho. Enseguida les presento un caso hipotético, basado en una cuenta de servicio telefónico que me envió Octavio González Hita, de Chalco, estado de México:

Así debería calcularse el impuesto: 19% sobre el consumo. Sin embargo, algunas empresas lo está haciendo así:

Convención de consumidores

Posiblemente las empresas consultaron a Hacienda y recibieron autorización, pero la Cámara de Diputados no dijo que iba a ser así. De esta manera estamos pagando 48 centavos de impuesto sobre impuesto por cada 100 pesos de consumo en servicios de telefonía, dice el señor González Hita. Y los demás servicios de telecomunicaciones, agregaría el autor de esta sección. El próximo sábado tendrá lugar la convención nacional de consumidores, en la capital del país. Sería bueno que analizaran la forma como vienen aplicando los impuestos las empresas.

Autodiscriminación

Algunas mujeres en México son las primeras en autodiscriminarse. Tenemos el caso reciente de las Juanitas, diputadas que dejaron su cargo a los suplentes varones. Del Verde del Niño Muerde: María Ivette Ezeta heredó a su hermano Carlos Alberto; Laura Elena Ledesma Romo a Maximino Alejandro Fernández Ávila; Carolina García Cañón (lo del cañón resultó una pistolita de agua) a Alejandro del Mazo Maza, del clan caciquil de Edomex; Kattia Garza Romo heredó a su esposo Guillermo Cueva Sada y se regresó a la cocina a cocer frijolitos. Por el PRI: Yulma Rocha Aguilar dejó la curul a Guillermo Ruiz de Teresa, miembro de la CNOP. Su compañera de bancada Ana María Rojas Ruiz a Julián Nazar, líder ganadero y cafetalero de Chiapas; dicen que le dieron buen billete. Del PRD: Olga Espinosa heredaría la chamba a Carlos Esquinca, pero se armó la bronca. Del PT: Anel Nava Pérez dio el asiento en usufructo a Alfonso Ríos Vázquez.

e@Vox Populi

Asunto: El Día Internacional de la Mujer

Soy una socióloga y maestra en medicina social y en administración pública que tiene a La Jornada como su diario de cabecera desde su fundación y, desde luego, lectora de usted, así como su radioescucha con Jacobo Zabludovsky. Tengo una duda: hemos sido informados de que existen ya responsabilidades directas relacionadas con un mal manejo normativo en cuanto a las guarderías subrogadas, y en el caso específico, la ABC, la del infame y atroz crimen permitido en Sonora. Me queda claro que debe haber responsables del sector público (IMSS, gobernador, coordinador de guarderías del instituto) y, sin embargo, mi sorpresa y desánimo aumentan porque ya tenemos nominalmente enunciados a los responsables administrativos del hecho, pero pregunto: ¿dónde queda la responsabilidad de los dueños de dicha guardería? No se le fincan a esas personas culpa alguna, no obstante haber instalado una estancia infantil con las deficiencias que la normatividad institucional les permitió. Su falta de ética, de calidad de seres humanos y de sensibilidad en cuanto al hecho de que tendrían bajo su cuidado a seres indefensos, ¿eso no tendrá sanción?, ¿o es que la normativa anticipadamente les absolvió de dicho ilícito? Pensando, siempre mal pensando, pregunto: ¿qué su cercanía familiar con la esposa de Felipe Calderón les exime de toda culpa? ¿Serán Molinar Horcasitas, el ex gobernador de Sonora y los otros funcionarios quienes quedarán como los peones del tablero para salvar a los demás? Qué lástima, qué pena, qué vergüenza la calidad humana de quienes aceptan esa sentencia y qué atrocidad que se queden fuera los que tienen el otro porcentaje de responsabilidad.

Marta Jiménez Álvarez

Maestría Medicina Social UAM-Xochimilco/Distrito Federal

R: Me dejó atónito una declaración que hizo ayer Felipe Calderón. Asistió a una comida para conmemorar el Día Internacional de la Mujer. Iba acompañado por su esposa, Margarita Zavala Gómez del Campo. Dijo que México está en deuda con sus mujeres. ¿Por qué no comenzar a abonarla haciendo justicia a las madres de la Guardería ABC? ¿Será porque una de las dueñas se apellida Gómez del Campo?

Asunto: GNP no le paga

Soy médico. En diciembre de 2009 atendí a un paciente asegurado por GNP. En enero de 2010 presenté la reclamación y me prometieron por escrito pagarme el 15 de enero de este año. Me hicieron llevar documentos para realizar una transferencia bancaria y les entregué recibo de honorarios por adelantado. Hasta hoy, 6 de marzo de 2010, no me han pagado. ¿Qué debo hacer para que me paguen? No estoy reclamando millones de pesos, sólo mis honorarios.

Dr. José María Rivera Cruz/Distrito Federal

R: Un Ecuanil, mi estimado doctor, aunque en estos casos la herbolaria puede dar mejores resultados. GNP es una compañía de seguros acreditada, pero no se salva de la burocracia. ¡El colmo es que demore el pago a sus médicos!

(Los textos completos aparecen en el foro.)