http://www.jornada.unam.mx/impresa.php http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134735 Juan O Cervantes No sorprende (aunque si es de lamentar) la actitud servilista del individuo que ocupa la silla presidencial. México no es un país en desarrollo (como lo menciona éste señor), es un país dependiente, y es a causa de eso que Estados Unidos hace con él lo que mas conviene a sus propios intereses. 1 Mon 21 Feb 09:34:33.731486 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134739 cristina muy buen articulo seria bueno que ahora todos nos unificaramos para protestar dignamente. por que se les abren las puertas de par en par sin ninguna restriccion a los extranjeros y todo bien nadie protesta. baja california ya casi es toda suya y nadie protesta.Todos 1 Mon 21 Feb 09:42:18.755024 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134778 Alejandro Son acertadas las recomendanciones que elabora John Ackerman en cuanto al tema de la defensa de la soberanía nacional por parte del gobierno federal con respecto a las injerencias por parte de gobiernos extranjeros (EE.UU y Francia). Sin embargo, resulta un tanto útopico que nuestro gobierno ilegitimo salga en defensa de su propio país pues en primer lugar es ilegitimo, no representa a la mayoría de la sociedad mexicana y por esto no le interesa en lo más minimo su pueblo y en segundo lugar no puede ponerse con sanzon a las patadas pues el gobierno gringo al final de cuentas fue el que le presto ayuda a Calderon para que puediera establecerse como presidente y ahora con todos los compromisos que tiene con la iniciativa merida y la compra de armas para los militares y policias; resulta mas que obvio que Santa Anna reencarno en Calderon. 1 Mon 21 Feb 11:01:01.47013 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134800 genaro ocho tanori Sr. Ackerman: Somos muy dados a recordar la actitud de Antonio López de Santana, actitud reprobable desde luego, pero olvidamos los posicionamientos del periodista medio de la época sobre la relación con EU, calentándole la sangre a sus lectores con la fácil idea de que era fácil para México izar su bandera en la Casa Blanca, puesto que era mucha su experiencia en las guerras intestinas. Lo mismo ahora. No cometamos ahora también esos errores. No nos apresuremos ante los hechos. Reflexionemos y veamos si los errores del pasado fueron de un sólo personaje o si también hubo otros que hicieron el papel de precipitantes, o como vulgarmente se dice, de provocadores. Muchas gracias. 1 Mon 21 Feb 12:10:15.536042 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134822 mxcidea La soberanía de los estados nacionales depende de un acertado balance geopolítico, para lo cual deben establecer relaciones con los países que les permitan afianzar ese frágil equilibrio de fuerzas en las relaciones internacionales, de otro modo la balanza se inclinaría hacía uno u otro lado y el país deberá someterse a las relaciones imperialistas que le imponga quién tenga mayor fuerza sobre él. Desde Juárez, bajo el eslogan de la defensa de la soberanía nacional los gobiernos mexicanos se han negado a establecer estas relaciones geopolíticas de equilibrio y se han sometido ostensiblemente al monopolio de nuestra soberanía por parte de Estados Unidos. El error de Juárez de no aliarse a Francia, sin necesidad de someter la soberanía nacional, para buscar un equilibrio de fuerzas externas en que cada una por sus propios intereses cuidara las fronteras del país de la línea divisoria para fuera, y con ello permitir que las relaciones geoestratégicas se >>> sigue en 2 1 Mon 21 Feb 12:58:41.528765 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134823 mxcidea >>> viene de 1 equilibraran y ninguna potencia pudiera reclamarse como propietaria de la soberanía nacional, lo está repitiendo Calderón. Desde una lectura geopolítica del conflicto con Francia a raíz del caso Cassez, pareciera que la actitud del gobierno mexicano antes que atender un problema jurídico binacional que la diplomacia nacional podría haber solucionado fácilmente, lo que pretende es marcar la raya y decirle a Francia que México le pertenece a los Estados Unidos. Francia, como potencia mundial, desde siempre estuvo enfrentada a los intereses anglosajones que ven en su territorio un botín del cual apoderarse, y lo a estado especialmente desde la primera guerra mundial con los intereses del capital norteamericano, que si bien no piensa en apoderarse de su territorio, >>> sigue en 3 1 Mon 21 Feb 12:59:31.8404 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134825 mxcidea viene de 2 >>> sí ve como un botín la industria francesa, especialmente la correspondiente a tecnología de punta. Geoestratégicamente para Francia es de vital importancia mantener una relación con México que le permita contrarrestar la influencia de Estados Unidos en ambos países. Sin embargo, la burguesía criolla y su representante el gobierno mexicano, desde la Independencia se ha negado a comprender este hecho en su afán de querer asimilarse, primero a Inglaterra, y luego a los Estados Unidos. Después de todo, las luchas independentistas en América Latina fueron financiadas por Inglaterra con el objeto de frenar el expansionismo napoleónico en Europa y abrir nuevos mercados para obtener materias primas baratas y donde colocar sus productos manufacturados, >>> sigue en 4 1 Mon 21 Feb 13:00:19.680299 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134826 mxcidea viene de 3 >>> todo lo cual coincidía con las ambiciones de la incipiente burguesía criolla que buscaba separarse de España para hacerse con el botín que representaba el virreinato de la Nueva España. Mientras tanto Estados Unidos financiaba a México en su lucha contra las potencias europeas, avanzaba en su proyecto imperialista con la anexión de los territorios de la California y en su proyecto de industrialización, el cual se consolida finalmente tras la Guerra de Secesión. De este modo consigue desplazar a Inglaterra de los intereses de la burguesía criolla y logra que ésta se alíe a los intereses del nuevo y floreciente imperio. Bajo el imperio español, el inglés, o el norteamericano, México nunca pudo ejercer su soberanía a causa de una burguesía entreguista que siempre impidió el país estableciera relaciones internacionales geoestratégicas que le permitiera equilibrar el interés geopolítico y geoeconómico de las grandes potencias en suelo mexicano. >>> sigue en 5 1 Mon 21 Feb 13:01:09.13922 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134828 mxcidea viene de 4 >>> Por el contrario la burguesía nativa siempre soñó que con el apoyo de las potencias a las que se sometía ella pudiera ser el Imperio que dominara sobre toda la América hispánica. Aún hoy, hay quienes en el poder económico y político aún anhelan emular a las monarquías europeas. El caso Cassez no es el caso jurídico Cassez, es el caso de la lucha de la burguesía mexicana aliada a los intereses de Estados Unidos, para que en nuestro país no exista el equilibrio de fuerzas geoestratégicas, geoeconómicas, y geopolíticas, que nos permitan ejercer nuestra soberanía y frenan las ambiciones expansionistas de Estados Unidos y el gran capital neoliberal globalizado que ve en nuestro país un jugoso botín. Y aquí se sitúa Calderón obediente a los designios del Imperio norteamericano y los intereses económicos de la clase dominante mexicana. 1 Mon 21 Feb 13:01:53.968886 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134829 marco Leyendo la columna y sus corifeos de opinadores, resulta por demàs patètico comprobar como seudoperiodistas no hacen ni el mas mìnimo intento de investigar la verdadera historia de Mèxico, independientemente de su opiniòn que a cada quien le puede parcer o no, sus fundamentos històricos estàn basadaos en la historia oficial, y es deprimente que sus lectores lo festejen ciegamente, mayor compromiso en investigaciòn històrica es lo ùnico que se pide.Santa Anna no rematò el territorio nacional. Saludos 1 Mon 21 Feb 13:03:32.738604 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134854 mxcidea El principio cartesiano "No afirmo ni niego, dudo" debe regir toda investigación y tener a cualquier resultado que se presente como provisional mientras nuevos datos vengan a modificarle. De allí que tanto el Dr. Ackerman como usted, señor Marco cometen el mismo error al caer en absolutismos infundamentados. La historia respecto a Santa Anna aún tiene mucho que decirnos, y nuestro actual conocimiento no nos permite tomar partido por uno u otro bando, ya que allí estriamos saliendo de las fronteras propias de la investigación y caeríamos en el terreno de la pugna ideológica. Por otro lado, no podemos pretender que el periodismo de opinión que no puede rebasar las fronteras del ensayo se constituya en investigación fundada en el método científico, ya que de hacerlo dejaría de ser artículo y se convertiría en comunicado de investigación, el cual en lugar de publicarse en un periódico como La Jornada tendría que hacerse en una publicación especializada. Tenga usted mi respeto, señor Marco. 1 Mon 21 Feb 13:58:40.44865 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134868 marco Excelente respuesta mi estimado, tienes toda la razòn, no estamos en una publicaciòn e`pecializada. Saludos cordiales 1 Mon 21 Feb 15:08:32.088676 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134906 Yizac Bien. Que el historiador Marco nos diga quién o quiénes son los responsables de la pérdida de los territorios en cuestión, ya que ese dato sería el resultado de un concienzudo trabajo investigativo, cuyos resultados cambiarían la historia nacional. Pero, al mismo tiempo, deberá presentar las fuentes documentales, informativas o históricas que fundamentan, soportan o avalan estas conclusiones que conforman una nueva historia de México. De esta manera, quedarán obsoletas y desfasadas, además de ridículas, estas afirmaciones pseudohistóricas del pseudoperiodista Ackerman. Asimismo, por esta derrota a la pseudohistoria, los "corifeos" de Ackerman tendrán que buscar otro espacio periodístico en donde puedan ser "jefes", "directores", "líderes" y "eminencias" de opinión, porque, al final de todo, "corifeo" quiere decir eso, y no "seguidor". 1 Mon 21 Feb 17:38:58.6067 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=024a1pol&addcomment=true&id_comentario=134892 manuel carrillo si en efecto sr, Ackerman al gobierno gringo no le interesan los derechos humanos de los individuos que no sean estaounidenses, eso ya ha quedado muy claro desde hace mucho tiempo y si no haga ud una lista en la historia reciente, invasiones a paises y matanzas por doquier. bueno pues de la misma manera tampoco se preocupa de que la droga siga entrando a su pais, ellos no han hecho nada al respecto , o a caso si cuando sabemos de que por lo menos 2/3 partes de su sociedad ha consumido droga y salgan las ARMAS fuera de sus fronteras....continuaremos 1 Mon 21 Feb 16:35:47.958534 2011