El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai) constató que existe el máster del audio de la décima sesión extraordinaria de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), en la que con dos votos a favor se avaló la adjudicación de la licitación 21 a Nextel-Televisa por sólo 180.3 millones de pesos, monto que representa, según especialistas, la pérdida para el Estado de unos 5 mil millones de pesos.

Del audio (con duración de seis horas, 43 minutos y 33 segundos) resultó una transcripción estenográfica de la sesión resolutiva de la Cofetel, del 16 de agosto de 2010, y del acta de apertura, el 13 de agosto.

La primera parte de la versión es de 17 hojas, y la segunda de 113 cuartillas, de las cuales el Ifai ratifica la confidencialidad de sólo unas siete hojas que contienen información del plan de negocios, especificaciones técnicas del proyecto y otros datos de las firmas que participaron en el proceso de adjudicación.

Por instrucciones del Ifai, dicha versión es pública y debe entregarse a un ciudadano que la requirió, así como documentos oficiales que dan cuenta del proceso de licitación de 270 megahercios para ofrecer los servicios de telefonía móvil y multimedia, según se desprende de planteamientos de la sesión.

En los documentos por entregar, algunos inicialmente negados, otros clasificados o declarados inexistentes por la Cofetel, sobresalen dos comunicaciones del comisionado Rafael del Villar Alrich; una, donde insta a los comisionados a cumplir la Ley Federal de Telecomunicaciones y otros ordenamientos; la otra es un análisis sobre las consecuencias del fallo de la licitación 21.

Según lo registrado en el audio, existe otro documento –que inicialmente declaró inexistente la Cofetel–, donde Del Villar expone los motivos por los cuales vota contra esa licitación. Por ello el Ifai ordena a la Cofetel que haga una búsqueda exhaustiva del mismo y lo entregue al solicitante.

Asimismo, ordena la entrega del oficio del comisionado José Luis Peralta Higuera, donde expone las razones por las cuales no participaría en la sesión donde se adjucaría la licitación; la respuesta a Peralta del comisionado presidente, Mony de Swaan Addati, y la réplica de Peralta al titular de la Cofetel.

También se ubicó el oficio del comisionado Ernesto Gil Elorduy, donde indica los motivos de su abstención en la asignación de la licitación 21. Dicho documento es público e igualmente debe entregarse.

Otros documentos relevantes son los oficios girados por la Cofetel a la Secretaría de Hacienda y a la Comisión Federal de Competencia Económica, sobre la licitación 21; las resoluciones de los fallos aprobados en dicha sesión (incluyó el fallo en favor de Iusacell de la licitación 20), y el análisis y recomendaciones para la ejecución del programa de Licitaciones de Espectro 2008-2009, preparado por Enrique Melrose, Adalberto García Rocha y Jorge Lara.

En el recurso 7168/10, aprobado recientemente por el pleno del Ifai, se asienta que existe un informe del Departamento Jurídico de la Cofetel, sobre los juicios de amparo interpuestos contra esa licitación.

En el recurso se recuerda que el Ifai pidió la intervención de la Secretaría de la Función Pública (SFP), debido a que inicialmente la Cofetel afirmó que no existía ninguna grabación de la sesión; después, dijo que los discos donde se grabó la sesión habían sido reutilizados, y finalmente apareció el máster del audio que fue cotejado por el Ifai con la versión estenográfica de la sesión para constatar que correspondía con la adjudicación referida. La información deberá entregarse en 10 días hábiles al solicitante, a partir de que la Cofetel reciba la notificación del Ifai.