Portada

Presentación

Bazar de asombros
Hugo Gutiérrez Vega

Degas y las mujeres
de traseros grandes
Anitzel Diaz

Nathalie Handal,
la lengua múltiple
Ana Luisa Valdés

En casa fuera de casa
Ricardo Venegas entrevistacon Indran Amirthanayagam

La plegaria de un dacio

Dos poemas
Mihai Eminescu

En buen rumano
Leandro Arellano

Medan* Tahrir en El Cairo
Vivian Jiménez

Leer

Columnas:
Jornada de Poesía
Juan Domingo Argüelles
Paso a Retirarme
Ana García Bergua
Bemol Sostenido
Alonso Arreola
Cinexcusas
Luis Tovar
La Jornada Virtual
Naief Yehya
A Lápiz
Enrique López Aguilar
Artes Visuales
Germaine Gómez Haro
Cabezalcubo
Jorge Moch

Directorio
Núm. anteriores
[email protected]

Luis Tovar
[email protected]

El cine, las publicaciones y sus registros (I DE III)

Suele decirse que las mascotas tienden a ser parecidas a sus propietarios o, expresado tal vez con más precisión, que una mascota es elegida justamente en función del parecido que, de entrada, guarde con quien será su futuro propietario y, por lo tanto, demiurgo casi absoluto del mascótico destino. Se sabe, también, que la convivencia cotidiana se encarga de acentuar dicho parecido, en sintonía con el refrán aquel donde se afirma que “la constancia en el trato genera afecto hasta con el gato”.

En México, el cine y las publicaciones periódicas que lo abordan –y por delante todas aquellas que de él viven–está en una situación terriblemente parecida a la descrita en el párrafo anterior. Apenas hace falta aclarar que, en este parangón, el papel de amo lo representa el cine mientras el de mascota se lo reservan las revistas y demás publicaciones periódicas –no todas, desde luego y por fortuna–, que tienen a aquél como universo temático.

Una revisión mínima del presente, así como del pasado inmediato –digamos los últimos dos o tres lustros– lo confirma. Por lo que corresponde a las revistas, habitualmente de periodicidad mensual o bien bimestral, un día como hoy están disponibles las siguientes: Cine Premiere, Cinemanía, Cine Toma y la universitaria Estudios Cinematográficos, editada por el CUEC de la UNAM. Desde luego, no es imposible que existan otras, pero su aparición ya irregular, ya dictada por las necesidades del acontecimiento que les da origen, pero sobre todo su escasa distribución y, por ende, su reducida disponibilidad, las convierten en auténticas flores de un día y, aunque pueda todavía encontrárseles de súbito y de tanto en tanto, para efectos prácticos pertenecen al camposanto al que han ido a parar, a lo largo del período señalado, títulos como 24×segundo, XCinema y otras pocas.

Paréntesis virtual

Como bien se sabe, paralelo al carril de las publicaciones impresas corre, y con fuerza, el de las publicaciones virtuales. Empero, ninguno de los muy numerosos que igualmente tienen al cine como su materia de trabajo puede ser equiparado con las revistas especializadas, debido por lo menos a un par de razones. La primera, de origen, consiste en el hecho de que los sitios de internet dedicados a la cinematografía en su mayor parte son –salvo los generados por dichas revistas, por lo cual se corresponden totalmente en contenido e intención y, por lo tanto, resultan irrelevantes en tanto fuentes distintas de información o enfoque– producto del interés o el entusiasmo personales y, por lo tanto –segunda razón–, carecen de cualquier estructura parecida o asimilable a un consejo editorial. En otras palabras, la información y el tratamiento que se le da en estos sitios virtuales, no por azar casi todos ellos blogs o portales que en su inicio fueron blogs, emanan del ejercicio constante de un albedrío unipersonal. No se dice con lo anterior nada en contra ni a favor de los blogs, sus autores y sus modos de proceder; sólo quiere indicarse la diferencia radical de su naturaleza, comparada con la que muestran publicaciones periódicas como las mencionadas.

Por todo lo anterior, para efectos del razonamiento que anima estas líneas es menester que se prescinda del universo virtual, si bien dicho universo no carece, por cierto, de sus sitios-mascota, sin que para ello importe demasiado la condición ya individual, ya de grupo, de tales sitios, ni tampoco si son generadoras de textos con aspiraciones críticas usualmente malogradas, o simples receptáculos de opiniones boteprontescas.

La razón a-crítica

De las mencionadas hasta aquí, son las todavía vivas Cine Premiere y Cinemanía, así como las ya fenecidas 24×segundo y XCinema las que, por voluntad manifiesta de sus hacedores, deben ser encuadradas en el esquema amo-mascota. El común denominador de todas ellas fue, ha sido y sigue siendo algo que, con toda seguridad, ya intuyó el lector de estas líneas, si no es que lo sabe de manera directa a partir del conocimiento personal de dichas publicaciones. Ese “algo”, pues, se llama ausencia de cualquier pronunciamiento, postura o actitud crítica; una ausencia no sólo total y sin fisuras sino, sobre todo, deliberada, voluntaria e incluso indispensable, desde la perspectiva del cometido de fondo que les da razón de ser, para cuyo cumplimiento el ejercicio de la crítica –e incluso de cualquier cosa que a ésta pudiera parecerse– constituiría un impedimento colosal