<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
	<title>economia</title>
	<link>http://www.jornada.unam.mx/impresa.php</link>
	<description> </description>
	<item id="i229234">
		<title>Sueldos</title>
		<link>http://www.jornada.unam.mx/2012/01/10/index.php?section=economia&amp;article=021n1eco&amp;addcomment=true&amp;id_comentario=229234</link>
		<author>Pete</author>
		<description>Creo que en la nota hace falta saber, además de la tasa de crecimiento del salario, el Monto de los salarios en los países con los que se compara a México. 
P.E. No es lo mismo un crecimiento del PIB de 4% para Estados Unidos que uno de 10% para México. 

Saludos</description>
		<ttl>1</ttl>
	<pubDate>Tue 10 Jan 08:22:47.258894 2012</pubDate>
	</item>
	<item id="i229277">
		<title>Una duda</title>
		<link>http://www.jornada.unam.mx/2012/01/10/index.php?section=economia&amp;article=021n1eco&amp;addcomment=true&amp;id_comentario=229277</link>
		<author>Victor Garcia</author>
		<description>Sobre el titulo, quisiera saber si lo correcto es que china creció a una razón de 4:1 con relación al crecimiento de México, porque entonces lo correcto es decir: &amp;quot;Los salarios en México solo alcanzaron un 25% en comparación al alza del aumento de los salarios en China.&amp;quot;
Porque, si no me equivoco, supongamos que en china creció 8 pesos; entonces cuatro VECES menos es igual a -8*4, dando un total de -32 pesos, lo cual quiere decir que según el titulo, el salario en México creció -32 pesos, por consiguiente el titular me dice que dejé de percibir 32 pesos. Solo mi forma lógica de pensar.

Favor de confirmar de recibido.

Gracias
Victor Garcia
Ciudad Juárez</description>
		<ttl>1</ttl>
	<pubDate>Tue 10 Jan 10:04:37.71476 2012</pubDate>
	</item>
	<item id="i229403">
		<title>EL PARAISO MAQUILADOR</title>
		<link>http://www.jornada.unam.mx/2012/01/10/index.php?section=economia&amp;article=021n1eco&amp;addcomment=true&amp;id_comentario=229403</link>
		<author>ReneM</author>
		<description>Esa es la visión futurista y competitiva de México que tienen los panistas: VENGAN A MEXICO A INVERTIR. PONGAN SU MAQUILADORA. ACA LES PAGAN A NUESTRA GENTE SALARIOS DE HAMBRE, LOS MAS BAJOS DEL MUNDO. NUESTROS TRABAJADORES NO TIENEN DERECHO DE ORGANIZARSE, NO TIENEN DERECHO DE HUELGA, NO TIENEN PRESTACIONES COMO LA ANTIGUEDAD. SI UN TRABAJADOR NO LES GUSTA LO CORREN A PATADAS Y YA. SI LLEGAN A PROTESTAR, TENEMOS A LA STPS QUE LOS METERA AL ORDEN Y SI NO, LES METEMOS EL EJERCITO, FALTABA MAS. HASTA PUEDEN PRACTICAR DEPORTES SEXUALES CON NUESTRAS MUJERES Y SENTIR LA ADRENALINA DE MATARLAS SIN QUE HAYA CULPABLES. VENGAN ACA, MEXICO ES EL PARAISO. NI IMPUESTOS LES COBRAMOS. VENGAN.</description>
		<ttl>1</ttl>
	<pubDate>Tue 10 Jan 12:28:48.384863 2012</pubDate>
	</item>
	<item id="i229567">
		<title>No se entiende el objeto de la nota</title>
		<link>http://www.jornada.unam.mx/2012/01/10/index.php?section=economia&amp;article=021n1eco&amp;addcomment=true&amp;id_comentario=229567</link>
		<author>Luis Jimenez</author>
		<description>Esta nota esta confusa, . .  no comprendo el comparativo sin otros datos como mencionan otros posts. Y por el monto de 10 dlls por hora, quienes los ganan?, .  o nos dice que el costo indirecto anda por los cielos, . la industria maquiladora trae un costo de labor directo menor de 4 dlls hora, lo cual dice que los sueldos indirectos estan desproporcioandos. La competitividad es mala porque hay algo que se llama corrupción y monopolio que no permite crecer. La reforma es necesaria, pero la del estado mexicano y despues la del trabajo mexicano.
</description>
		<ttl>1</ttl>
	<pubDate>Tue 10 Jan 17:30:01.403853 2012</pubDate>
	</item>
</channel>
</rss>
