Política
Ver día anteriorJueves 24 de septiembre de 2015Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

La SCJN ratificó la legalidad del fallo

Fianza de mil millones de pesos a implicado en la Estela de Luz
 
Periódico La Jornada
Jueves 24 de septiembre de 2015, p. 10

Mario Xavier Rodríguez González, ex integrante del Comité de Obra Pública que participó en la construcción del monumento del bicentenario Estela de Luz, tendrá que pagar mil 35 millones 880 mil pesos si quiere salir bajo fianza para seguir en libertad el juicio que se le sigue.

La caución que debe pagar Rodríguez González, acusado junto con otros ex funcionarios de uso indebido de atribuciones y facultades que derivaron en el incremento del costo del monumento, es constitucional, porque es el monto equivalente al daño que habría infringido al erario por la construcción de la obra, resolvió ayer la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Rodríguez González participó en el proyecto de construcción del citado monumento durante el sexenio de Felipe Calderón y está acusado, junto con 11 ex funcionarios, por la celebración de contratos al margen de la ley.

En 2013, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó que el costo total de la obra fue de mil 304 millones de pesos, es decir, 192 por ciento más que el presupuesto original. La demanda concreta contra el ex funcionario es por los convenios modificatorios de obras, fuera de la normatividad, que aprobó por más 893 millones de pesos más impuesto al valor agregado.

El ex funcionario impugnó la validez de la fracción primera del artículo 399 del Código Federal de Procedimientos Penales, que establece que el acusado por un delito debe garantizar el monto estimado de la reparación del daño al erario.

Además, argumentó infructuosamente que la fianza era inconstitucional porque violaba su derecho a la presunción de inocencia, ya que aún está sujeto a proceso penal y no se ha dictado sentencia condenatoria en su contra.

Sin embargo, la sala estableció que la ley de ningún modo suprime, por sí mismo, la condición de inocentes, a quienes se les exige para disfrutar de la libertad provisional la exhibición de una garantía por el monto estimado de la posible reparación del daño.