Política
Ver día anteriorViernes 8 de diciembre de 2017Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

Acepta argumentos de un militar de que no se ignoran principios de transparencia

Recula Inai de rebatir artículo 9 de la ley de seguridad interior

Reservar datos de operativos militares no viola la legislación de acceso a la información

Andrea Becerril y Víctor Ballinas
 
Periódico La Jornada
Viernes 8 de diciembre de 2017, p. 3

El presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), Francisco Javier Acuña Llamas, expuso ayer en el Senado la preocupación del organismo autónomo ante varias disposiciones de la minuta de ley de seguridad interior, que reservan la difusión de todo lo relacionado con operativos militares. Sin embargo, finalmente aceptó los argumentos del personal de la Secretaría de la Defensa Nacional y de varios legisladores, y ya no insistió en que se modificara.

Me deja muy tranquilo escuchar que no hay, de ninguna manera, alguna intención de ignorar los principios y la jerarquía de la ley de transparencia sobre este tema, recalcó Acuña, al final de una reunión con integrantes de las comisiones del Senado que dictaminan la minuta enviada por la Cámara de Diputados.

Incluso aceptó la solución que sugirió el senador panista Roberto Gil Zuarth –uno de los principales impulsores de la ley de seguridad interior– de que en lugar de modificar la redacción del artículo 9 se incluya una aclaración en la exposición de motivos.

El titular del Inai cambió radicalmente su posición luego de la intervención del general Alejandro Ramos Flores, quien preguntó si subsistía la preocupación de los comisionados del instituto como para que se regrese la minuta a la Cámara de Diputados.

Al principio, Acuña Llamas expresó que luego de revisar los 34 artículos de la legislación encontraron preocupante el artículo 9, el cual señala que la información que se genere con motivo de la aplicación de la presente ley será considerada de seguridad nacional, en los términos de la ley de la materia, y clasificada de conformidad con ésta y las disposiciones aplicables en materia de transparencia y acceso a la información.

Resaltó que la redacción del artículo 9 debía modificarse, ya que podría llevar a interpretaciones laxas, genéricas y volver a prácticas ya erradicadas, como la reserva automática de toda la información, casi en bloque, sobre todo en las instituciones de seguridad pública, cuando la reserva es una excepción, de acuerdo con las reformas en materia de transparencia publicadas en 2014.

Insistió en que así como está redactado ese artículo se convierte en un dique para la aplicación del principio de máxima publicidad, dentro del derecho humano de acceso a la información.

De inmediato, el general Ramos Flores, director jurídico de la Sedena, que por segunda ocasión participó en las reuniones de comisiones dictaminadoras y se presentó como experto en la materia, respondió que debe quedar claro que la seguridad interior es una de las especies de la seguridad nacional y por ello el tratamiento de la información que se genere se remite a la ley que rige a esta última.

La Ley de Seguridad Nacional, recalcó, establece ciertas restricciones, entre ellas confidencialidad de los servidores públicos, el deber de secrecía de lo que tenga que ser secreto.

El general Ramos Flores sostuvo que la redacción del artículo noveno no deja lugar a dudas: la información que se genera en materia de seguridad interior se sujeta a la Ley de Seguridad Nacional ya aprobada y vigente, y a las leyes en materia de transparencia.

El senador Gil Zuarth formuló una explicación jurídica parecida; lamentó que se viera la minuta de Ley de Seguridad Interior como un islote aislado y desprendido del sistema jurídico mexicano. No desplaza, sostuvo, a las leyes de transparencia ni la competencia del Inai para clasificar información.

Afirmó que sin tener que modificar el artículo noveno hay muchas soluciones para poder precisar el contenido de lo que estamos legislando, entre ellas una adición a la exposición de motivos.

Aunque Angélica de la Peña (PRD) y Benjamín Robles Montoya (PT-Morena) advirtieron que el Senado, como cámara revisora, debe modificar el artículo noveno, el titular del Inai dio por buenas las explicaciones del general Ramos y de Gil Zuarth.

Dijo que le gustó la explicación del panista y que con hacer una aclaración en la exposición de motivos de la ley se atendería mucho la preocupación de los comisionados del Inai.

¿Quiere decir que ya no tiene sentido el comunicado del Inai?, le preguntó De la Peña, y Acuña Llamas, quien ya se iba, respondió que lo dejaron tranquilo las explicaciones que recibió.