Sociedad y Justicia
Ver día anteriorViernes 16 de marzo de 2018Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

Detrás, intereses económicos de industria de alimentos, advierte José Sarukhán

Se une el gobierno federal a la oposición contra la minuta de la Ley de Biodiversidad

Absurdo que no se haya realizado una consulta para una legislación que afecta a tantos: Sagarpa

Angélica Enciso L.
 
Periódico La Jornada
Viernes 16 de marzo de 2018, p. 37

La minuta de la Ley de Biodiversidad no únicamente ha sido cuestionada por organizaciones, sino también por expertos y el propio gobierno federal. La Secretaría de Agricultura consideró que se otorgan funciones que le corresponden a otras dependencias. José Sarukhán señaló absurdo que una ley de tal trascendencia para el bienestar de la gente se haga sin consulta, y el Colegio de Biólogos advirtió que provocará limitaciones para el trabajo científico.

La comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados tenía previsto para ayer la aprobación de la minuta, pero la sesión fue suspendida. En la opinión que emitió la comisión de Asuntos Indígenas sobre la iniciativa, cita las opiniones de distintos grupos, como el colegio de Biólogos, el cual advirtió riesgos para el objetivo superior de promover la conservación de la Biodiversidad, las Áreas Naturales Protegidas, sufrirán una reducción en su nivel que de protección y será más difícil hacer declaratorias

José Sarukhán, coordinador de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad (Conabio), consideró, de acuerdo con el documento de la comisión, “que hay intereses económicos gigantescos de la agroindustria, la farmacéutica y varias otras, que se oponen a la regulación y la protección de la gente que construyó ese conocimiento.

Hay alimentos básicos en muchos países que han sido desarrollados por su gente, y no es correcto que sean capturados y presentados en otra forma, haciendo todo lo posible por desplazar el trabajo que hicieron aquellas personas.

La Sagarpa también emitió una opinión en contra porque la iniciativa no le define una participación sustantiva, otorga la máxima autoridad a la Secretaría de Medio Ambiente y a la Conabio, incluso en temas que le atañen a Agricultura.

En la opinión que emitió la comisión de Asuntos Indígenas, concluyó que la iniciativa se debe someter a consulta con los pueblos y comunidades del país, en los términos que establece el artículo sexto del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, con el fin de obtener su consentimiento previo, libre e informado.

En el documento mencionó que los conocimientos tradicionales son transmitidos de generación en generación, además de que han permitido la supervivencia de los pueblos indígenas, el desarrollo de su cultura y la constitución de una infinidad de conocimientos colectivos generados en el uso de los recursos naturales. Ante ello, el acceso a esos conocimientos y recursos genéticos es un temaque involucra derechos colectivos, debido a que son innovaciones y prácticas de una comunidad y no sólo de un particular.

Advirtió que va más allá de un tema de propiedad intelectual, ya que abarca cuestiones culturales. Esta ley no genera suficientes condiciones de certidumbre para que los pueblos originarios determinen libremente su relación con sus tierras, territorios y recursos naturales, así como los términos de su interacción con los actores interesados en acceder a sus recursos genéticos y conocimientos tradicionales, señaló.